Ciekawy temat podesłał mi Marcin Maj z Dziennika Internautów: czy można wykorzystać oprogramowanie udostępnione na licencji GNU GPL, ale z zastrzeżeniem, że kodu źródłowego nikt nie dostanie, co najwyżej może go sobie pooglądać -- za pieniądze, w siedzibie, pod nadzorem pracownika. Albowiem tak jest dla bezpieczeństwa lepiej.
Chodzi oczywiście o temat softu jaki Kolporter wykorzystał do wsparcia swojego eClicto -- to jest kod, z którego Kolporter mógł bezpłatnie skorzystać ze względu na jego oznaczenie licencją GNU GPL (i wytworzyć na jego podstawie własne oprogramowanie), ale -- co wyłapał autor serwisu eKsiążki.org (a ja go sobie z przyjemnością dodałem do RSS, bom wcześniej nie wiedział o czymś takim) -- odmówiono dalszego rozpowszechnienia własnego, zmodyfikowanego kodu.
Jak czytamy w tekście "Rozmowa z eClicto":
"Głównym powodem wyjazdu była odmowa udostępnienia kodu źródłowego opartego o licencję GPL przez Kolporter Info. Pan Maciej przekonywał, iż według ekspertyz ich prawnika firma nie jest zobowiązana udostępnić jakikolwiek kod, jeśli tylko uważa, że może to naruszyć bezpieczeństwo ich systemu. Stwierdził również, że są gotowi pokazywać kod tym, którzy zwrócą się do nich z prośbą - aczkolwiek będzie to odpłatne, bo wiązało się będzie to z poświęceniem przez któregoś z pracowników swojego czasu (kod bowiem można będzie zobaczyć na laptopie Kolportera tylko w siedzibie ich firmy, nie ma możliwości uzyskania kopii kodu)."
Hmm, muszę powiedzieć, że sam chętnie zapoznałbym się z tą ekspertyzą, nie będę ukrywał, że pachnie mi to innymi opiniami ;-) Jakby bowiem nie czytać treści licencji GNU GPL v. 2 (opieram się o ten dokument jako nadal najpopularniejszy -- zresztą GPL v. 3 jest jeszcze bardziej rygorystyczna), to:
- owszem, każdy może brać i przetwarzać pozyskany na licencji GPL kod, ale powstały w ten sposób produkt musi być udostępniony na tej samej licencji;
- skoro produkt musi być oznaczony tą samą GNU GPL, to oznacza, że nikomu nie można stawiać przeszkód w zajrzeniu w kod, jego dalszej modyfikacji czy jakimkolwiek grzebaniu (pod warunkiem udostępnienia swojej twórczości w oparciu o tę samą licencję);
- udostępniając publicznie program należy dołączyć (bądź umożliwić pozyskanie każdemu) kodu źródłowego -- i to zarówno w celu testowania i wyszukiwania błędów, jak i w celu dalszego doskonalenia i wypuszczenia własnego produktu;
- jedyną zaś opłatą jaką można pobierać w takim przypadku jest zwrot kosztów przygotowania nośnika (oraz ewentualnie wynagrodzenie za udzielenie płatnego serwisu).
Zabawne jak często ludzie mają problemy z tak banalnie prostą i nieskomplikowaną odmianą licencji na oprogramowanie jak GNU GPL. Przypomnę w tym miejscu opisywany przeze mnie trzy lata temu przypadek wypuszczenia serwisu blogowego w oparciu o Wordpressa, gdzie autorzy zapomnieli dołożyć stosowne oznaczenie. (Co ciekawe dosłownie w tych dniach Czytelnik zwrócił mi uwagę, że podobny zabieg Maciej Budzich zastosował w ramach serwisu ZapytajPremiera -- strona została oparta o skrypt Wordpress, ale wzmianki w stopce -- zabrakło).
To w sumie też ciekawy przyczynek do dyskusji na temat "piractwa".
Copyright © Money.pl