Ustawodawca w służbie spamerów (nowela pro-spamerska)
 Oceń wpis
   

Szykując się ciągle do napisania tekstu o nowych obowiązkach e-usługodawców w zakresie prywatności e-użytkowników (ciasteczka i inne takie, dla niektórych niestrawne -- a dla mnie pożywne ;-) -- potrawy) wpadła mi w oko pewna drobna acz wcale nieznacząca zmiana wynikająca z nowelizacji ustawy prawo telekomunikacyjne.

Chodzi oczywiście o dołożenie trzech wyrazów -- literalnie: "będącego osobą fizyczną" -- do art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, czyli tego, dzięki któremu mamy ustawowy zakaz spamu.

Otóż do 21 stycznia 2013 roku szło tak:

Zakazane jest przesyłanie niezamówionej informacji handlowej skierowanej do oznaczonego odbiorcy za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności poczty elektronicznej.

natomiast teraz idzie tak:

Zakazane jest przesyłanie niezamówionej informacji handlowej skierowanej do oznaczonego odbiorcy będącego osobą fizyczną za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności poczty elektronicznej.

Jak widać łaskawy ustawodawca -- najwyraźniej skutecznie zlobbowany przez różnej maści spamerów -- uzależnił zakaz wysyłania niezamówionej informacji handlowej od tego, czy adresat spamu jest osobą fizyczną, czy też nie.

Dotąd przepis był jasny i nie budził wątpliwości: spamu nie wolno było wysyłać nikomu, bez względu na to, czy był to adres kontaktowy największej na świecie korporacji, prężnie rozwijającej się internetowej kancelarii prawnej, czy też Pana Ziutka spod Gieesu -- chyba że adresat wyraził na to wyraźną zgodę.

Po niejasnej noweli (co do sensu i intencji) art. 10 ust. 1 UoŚUDE rzecz nie jest taka jasna, albowiem:

  • co to znaczy, że odbiorca jest "osobą fizyczną", a ściśle: po czym to poznać? Jeśli ja sobie przed małpą wpisałem "firma" -- to jestem osobą fizyczną? jakby na to nie patrzeć to moje osobiste konto (i owa "firma" to tylko alias dla "olgierd");
  • a może trzeba patrzeć na opis w programie pocztowym, czyli to, co naprawdę pokazuje się odbiorcy listela? no dobrze, ale przecież to pole mogę sobie skonfigurować dosłownie jak mi się podoba -- ba, nawet równocześnie różnie, ze względu na używany program pocztowy albo nawet wybraną konfigurację Gmaila (ba, tych ustawień mogę mieć naście równocześnie -- raz niewątpliwie będę osobą fizyczną, aby, po przełączeniu się, stać się międzynarodową multi-korporacją);
  • tak czy siak: czy nadal bardziej ma się martwić nadawca niechcianej informacji handlowej (który dotąd musiał wykazać zgodę, a dziś być może powinien wykazać "osobę fizyczną"?)...
  • ...a może niekoniecznie: wszakże art. 4 ust. 2 UoŚUDE, który mówi o obowiązku wykazania zgody przez usługodawcę, nie zmienił się ani o jotę -- więc teza, że spamer musi wykazać cokolwiek innego, niż zgodę (która obowiązuje go wyłącznie w przypadku osoby fizycznej -- a już nie w przypadku adresu "nieżywego", tj. korporacyjnego, firmowego...) jest chybiona;
  • skądinąd ma to znaczenie znacznie szersze, niż sama "podstawa prawna spamowania" -- czynem nieuczciwej konkurencji (art. 10 ust. 3 UoŚUDE) nadal jest działanie niezgodne z ust. 1 (a więc spamowanie adresów "osób niefizycznych" spamowaniem de facto nie jest);
  • zmodyfikował się nam zatem równocześnie zakres penalizacji wynikający z art. 24 ustawy (bo skoro coś jest dozwolone, to nie może podlegać karze);
  • ba, będzie to nawet miało wpływ na obecne postępowania wykroczeniowe dotyczące spamu -- bo art. 2 kodeksu wykroczeń się kłania... (hłe hłe to i tak nie miało sensu...) 

Krótkim słowem: ja tu widzę niezły burdel, który zafundowali nam ustawodawcy pod płaszczykiem super-fajnej ustawy polepszającej sytuację klientów firm telekomunikacyjnych. Możliwości interpretacyjnych jest multum, powyższe przykłady to tylko takie, na chybcika rzucone hipotezy. 
Całą resztę dopisze życie; mnie się tylko wydaje, że słusznie można zadać pytanie: cui prodest?

Komentarze (12)
O nieuczciwej reklamie IPO... O wyroku skazującym za spam (w...
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

bezczelna reklama:

Firma Prawnicza Lege Artis
www.LegeArtis.org

O mnie
Olgierd Rudak
Jesteś na stronie czasopisma internetowego "Lege Artis", które ukazywało się od 17 listopada 2006 r. do 16 maja 2014 r.
Najnowsze komentarze
2017-04-08 17:34
MRS VALICIA RENE:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Cześć... Jesteś my organizacjĘ ... chrześ cijań sskĘ ... utworzonĘ ..., aby pomóc ludziom w[...]
2017-02-17 12:55
ghjki:
Jak rozwiązać umowę zawartą we własnym domu?
Napisz odstąpienie. To, że nie napisali daty na egzemplarzu pozostawionym w domu, to nie[...]
2017-02-12 06:59
acampora:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Witam wszystkich, Nazywam się Gina Acampora żywo w USA i mówię jak najszczęśliwszą osobą na[...]
2017-02-05 06:32
Mr Richard:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Czy potrzebujesz kredytu? Jeśli tak, e-mail: (richardcosmos5@gmail.com) po więcej szczegółów.[...]
2017-01-20 23:33
Mikel Clarrisa:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Jak mam Bóg wysłał pożyczkodawcy po udaremnione przez chuliganów tutaj w internecie Witam[...]