Oceń wpis  oddane głosy: 2 / 4

Mecenas Roman Giertych nie szczędził swego czasu wysiłków by powiadomić opinię publiczną o jego pretensjach przeciwko administratorom for internetowych, którzy mieli odpowiadać za komentarze użytkowników "jak prasa". Do rozpowszechniania swoich teorii -- nazywam je negacjonizmem prawnym -- użył nawet programu Tomasza Lisa w publicznej TV (warto poczytać o tym jak Tomasz Lis zapraszał do swojego programu innego adwokata-eksperta od spraw dotyczących prywatności -- zapominając przy tym, że ów adwokat jest jego pełnomocnikiem w ważkim sporze...).

Mam zatem nadzieję, że równie wytrwale będzie teraz informował -- może nawet u Lisa -- o tym, że przegrał proces wytoczony wydawnictwu Axel Springerowi o to co ludzie pisali na forum "Faktu".

Sęk w tym, że wbrew temu, co adwokat Roman Giertych opowiadał tu i tam -- a redaktor Lis nie raczył nawet sprawdzić jak jest (i ripostować! wolność słowa, Panie Naczelny tygodnika!) -- art. 14 ust. 1 UoŚUDE trzyma się jeszcze nieźle. Pamiętali o tym sędziowie z warszawskiego Sądu Okręgowego, więc nie ma "precedensu": usługodawca co do zasady nie będzie ponosił odpowiedzialności za treści i dane pochodzące od jego użytkowników, jeśli ich nie moderuje, albo jeśli nie otrzymał informacji o bezprawnym charakterze danych (zaś po otrzymaniu takiej informacji bezzwłocznie uniemożliwił dostęp do tych danych).

I chociaż zdaję sobie sprawę, że to tylko pierwsza instancja, i że adwokat Giertych zapewne będzie apelował (a niech apeluje, choćby i do Strasburgów!), wypada się cieszyć, że wszystko wraca na prawidłowe tory.

Przy okazji chciałbym podpowiedzieć p.p. Radziszewskiej i Sikorskiemu, żeby staranniej dobierali sobie doradców prawnych (szef MSZ, mam nadzieję, z własnej kieszeni płaci za usługi adwokata Giertycha), bo chociaż żaden o sobie na wizytówce per "kauzyperda" nie napisze, to są prawnicy, którzy wiedzą jak jest.

 Oceń wpis  oddane głosy: 1 / 0

Kontynuując temat medialnych wpadek i medialnych przeprosin -- po Polityce, która przepraszała Impel SA oraz dziwacznej wpadce serwisu Wirtualnemedia.pl przyszedł czas na wydawnictwo Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. -- swego czasu wydawcę dziennika o wymownym tytule "Dziennik" -- które wreszcie przeprosiło Honoratę i Janusza Kaczmarków (tj. byłego PiS-owskiego ministra i jego małżonkę) za publikację treści ich prywatnych rozmów.

Smaczku aferze -- nie boję nazywać się tego aferą, bo w przypadku renomowanego tytułu, jakim miał być "Dziennik" inaczej tego nazwać się nie da -- dodaje fakt, że ktoś (piszę ktoś, bo pod tekstem nikt nie miał odwagi się podpisać... brak zatem dowodu, iżby był to z pewnością dziennikarz...) dostał materiały na Kaczmarków od Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego; były to, nie bójmy się tego powiedzieć, stenogramy z podsłuchów.
Mało tego: po wniesieniu pozwu o naruszenie dóbr osobistych -- prywatności, ściśle rzecz ujmując -- "Dziennik" zrobił coś, czego można było się spodziewać wyłącznie po nich -- otóż w toku procesu ze strony gazety... zniknęły inkryminowane materiały, dzięki czemu pełnomocnik Axel Springer mógł żądać oddalenia powództwa.

(Przypomnijmy, że -- póki istniała -- ta redakcja miała sporo problemów z uszanowaniem prywatności innych osób. Swego czasu wzięli się za Katarynę, co skądinąd także skończyło się procesem, ugodą i przeprosinami.)