Biurokratyczny bubel do lamusa
 Oceń wpis
   

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2008 r., sygn. K 46/07. Sentencja wyroku do pobrania stąd.

Zgodnie z przypuszczeniami (zdrowy rozsądek jednak w narodzie nie ginie) Trybunał Konstytucyjny orzekł dziś o niezgodności wielokrotnie krytykowanej ustawy z 2007 r. o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych z konstytucją.

Zdaniem Trybunału ustawowe ograniczenie możliwości budowania hipermarketów i innych obiektów handlowych o powierzchni przekraczającej 400 m.kw. nie daje się pogodzić z konstytucyjną zasadą wolności gospodarczej (art. 20 Konstytucji RP) oraz wymogiem ograniczania tejże wolności wyłącznie ze względu na ważny interes publiczny (art. 22 ustawy zasadniczej).

W komunikacie prasowym po rozprawie Trybunał wskazał szereg fundamentalnych uchybień, m.in. (cytuję za komunikatem prasowym):

"Opinia" rady gminy, ma charakter wiążący dla organu wydającego zezwolenie, tymczasem przesłanki jej wydania nie są uzasadnione ważnym interesem publicznym, bo po części odwołują się do zadań nie mieszczących się w katalogu zadań publicznych, po części dotyczą zadań powiatu, po części zaś - są uwzględniane w toku wydawania pozwolenia na budowę i ich wiązanie z procedurą wydawania zezwolenia na tworzenie i działanie wielkopowierzchniowego obiektu handlowego wykracza poza granice konieczności i niezbędności.

W odniesieniu do opinii sejmiku województwa Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że powinna być oparta na strategii rozwoju województwa oraz programach wojewódzkich, które to akty nie mają charakteru źródeł powszechnie obowiązującego prawa.

Zdaniem Trybunału, art. 10 ust. 2 ustawy obciążający przedsiębiorcę, który uzyskał zezwolenie, odpowiedzialnością za przestrzeganie jego warunków przez osoby trzecie (użytkowników powierzchni w wielkopowierzchniowym obiekcie handlowym) jest sprzeczny z konstytucyjną zasadą, że odpowiedzialności karnej podlega ten, kto dopuścił się czynu zabronionego.

Tym razem Trybunał stanął na wysokości zadania: ustawa została uchylona w całości, bezwarunkowo, ze skutkiem od dnia opublikowania wyroku w Dzienniku Ustaw. Co o tyle mnie nie dziwi, iż jej przepisy -- nieprzypadkowo nazwane modelowym przykładem bezmyśli legislacyjnej koalicji PiS, Ligii oraz partii, której nazwy (nadal) przez grzeczność w Lege Artis nie napiszę -- były bublem wyjątkowym. Na szczęście tym razem biurokratycznej hydrze łeb urwano nieomal w kolebce.

Komentarze (6)
Wraca temat zakazu... Odpowiedzialność za plagiat
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |

bezczelna reklama:

Firma Prawnicza Lege Artis
www.LegeArtis.org

O mnie
Olgierd Rudak
Jesteś na stronie czasopisma internetowego "Lege Artis", które ukazywało się od 17 listopada 2006 r. do 16 maja 2014 r.
Najnowsze komentarze
2017-10-13 06:09
Gina Acampora:
O ochronie wizerunku złodziei
Nazywam się Gina Acampora i rozmawiam dzisiaj jako najszczęśliwszy człowiek na całym dzikim[...]
2017-10-10 01:40
jance:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Witam wszystkich, Nazywam się Ketesha Frank, jestem z Alabama, Stanów Zjednoczonych, jestem tu,[...]
2017-10-05 19:48
ArturZpl:
Rekordowe odszkodowanie za spam
Teraz to też my będziemy mogli starać się o odszkodowanie. Szukając informacji na ten temat -[...]
2017-10-02 10:03
CARO CATO:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
¿Necesita dinero para iniciar un negocio propio ...? ¿Necesita dinero también pagar[...]
2017-09-04 13:15
Walls:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Dobry dzień,   Jesteśmy prawowitym, renomowanym rządowym pożyczkodawcą. Jesteśmy firma[...]