Oceń wpis  oddane głosy: 0 / 1

Ustaw podatkowych i okołopodatkowych z założenia nie czytam (lubię bowiem lektury przejrzyste i pożyteczne), nie zwróciłbym przeto uwagi na pewne zmiany w ustawie o kontroli skarbowej, które weszły w życie jeszcze w marcu -- gdyby jeden z P.T. Czytelników nie zwrócił mi uwagi na pewien interesujący problem.

Oto zgodnie z art. 2 ust. 2a organy kontroli skarbowej mogą -- w ramach prowadzonej kontroli rzetelności opłacania się fiskusowi, ujawniania niezgłoszonej działalności gospodarczej oraz poszukiwania nieujawnionych źródeł majątku -- prowadzić czynności w celu rozpoznawania, wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępstw i wykroczeń przeciwko prawom własności intelektualnej.

z art. 2 ustawy o kontroli skarbowej:
1. Do zakresu kontroli skarbowej należy:
1) kontrola rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków (...);
2) ujawnianie i kontrola niezgłoszonej do opodatkowania działalności gospodarczej;
3) kontrola źródeł pochodzenia majątku oraz przychodów (...) pochodzących ze źródeł nieujawnionych; (...)
2a. W ramach kontroli skarbowej prowadzonej w zakresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-3, kontrola może obejmować również rozpoznawanie, wykrywanie, zapobieganie i zwalczanie przestępstw i wykroczeń przeciwko prawom własności intelektualnej.Słowem: przedsiębiorca, który będzie miał problemy, może mieć także dodatkowe komplikacje ze względu na to, że postanowił "oszczędzić" na windowsie czy innym fotoszopie -- uszczuplając w ten sposób przychody Skarbu Państwa. Takoż i fryzjer, który zdecydował się puszczać muzyczkę w zakładzie (i zapomni o tantiemach). A nawet inny przedsiębiorca, który zdecyduje się skorzystać z utworów rozpowszechnionych na darmowej licencji -- przy czym taki niuans może nie być zrozumiany.

Na swój sposób rozumiem intencje przyświecające projektodawcom: z punktu widzenia dochodów podatkowych każde jumanie powoduje, że nie odprowadzamy nieszczęsnych 23% VAT, a sprzedawca czy licencjodawca nie ma nadającego się do opodatkowania przychodu -- z punktu widzenia władzy, która dla paru groszy jest w stanie oskubać człowieka do ostatniego piórka, to nie lada gratka.

Obawiam się jednak, że taki przepis może się okazać wodą na młyn różnych cwaniaczków żerujących na powszechnej naiwności i braku rozeznania w przepisach. Dotąd można było tylko straszyć prokuratorem -- z różnym skutkiem ;-) -- jednak od dwóch tygodni można także straszyć skarbówką.

 Oceń wpis  oddane głosy: 3 / 0

Ciekawostka: rząd zgłosił do laski marszałkowskiej mocno kontrowersyjny projekt ustawy zmieniającej przepisy o kontroli skarbowej (druk nr 1852). A w nim dwa ładne kwiatki.

Po pierwsze rząd znów chce dać sobie prawo do węszenia w poszukiwaniu czegokolwiek u kogokolwiek ("Trybunał Konstytucyjny nie zanegował prawa organów kontroli skarbowej do zbierania, gromadzenia i przetwarzania informacji na etapie przed wszczęciem postępowania, jeżeli jest to czynione w celu zwalczania, z punktu widzenia Skarbu Państwa, negatywnych zjawisk" -- to cytat z uzasadnienia do projektu ustawy właśnie, por. uzasadnienie, strona 52 dokumentu). Tu zasada jest prosta: skoro TK nie zakwestionował, to po co mamy się hamować?

z projektu ustawy:
Art. 7c. 1. Organy kontroli skarbowej (…) mogą zbierać i wykorzystywać informacje, w tym dane osobowe (…) o zdarzeniach mogących mieć wpływ na powstanie lub wysokość zobowiązania podatkowego oraz przetwarzać je w rozumieniu przepisów o ochronie danych osobowych, także bez wiedzy i zgody osoby, której dane te dotyczą.
(…)
Art. 7d. 1. Jeżeli organ kontroli skarbowej posiada uprawdopodobnione informacje o posługiwaniu się rachunkiem bankowym w celu prowadzenia niezgłoszonej do opodatkowania działalności gospodarczej, uzyskiwania przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, uzyskiwania przychodów niezadeklarowanych albo przychodów nieujawnionych w złożonych deklaracjach (...) instytucje finansowe, o których mowa w art. 33 ust. 1, 2, 4 i 5, są obowiązane na żądanie organu kontroli skarbowej udostępnić i przekazać dane identyfikujące posiadacza tego rachunku bankowego. (…)
2. Jeżeli organ kontroli skarbowej posiada informacje o ogłoszeniach i reklamach wskazujących na prowadzenie działalności gospodarczej (...) wydawca i redaktor dziennika lub czasopisma, nadawca programów radiowych i telewizyjnych oraz usługodawca świadczący usługi drogą elektroniczną (…) są obowiązani na żądanie organu kontroli skarbowej do udzielenia posiadanych informacji o firmie i adresie przedsiębiorców lub imionach, nazwiskach i adresach osób fizycznych zamieszczających te ogłoszenia i reklamy, pozwalających na ich identyfikację.
(...)I tak organy kontroli skarbowej będą mogły żądać udostępnienia wszelkich informacji, w tym danych osobowych, bez zgody zainteresowanej osoby, od każdego przedsiębiorcy, jeśli tylko poweźmie myśl, że jest coś na rzeczy jeśli chodzi o prowadzenie niezgłoszonej działalności gospodarczej, uzyskiwanie nieopodatkowanych przychodów, etc. (zakres zainteresowania "ogranicza" art. 2 ust. 1 pkt 1-3 ustawy). Aby było legalnie, podmiotowi, do którego skierowano postanowienie o udostępnieniu czyichś danych -- owszem, to w znacznym stopniu są jego dane, ale też i moje -- przysługuje wprawdzie zażalenie do GIKS (polecam też ten tekst na temat tej ciekawej acz nieco zapomnianej służby), ale czy będzie wielu zainteresowanych kruszeniem kopii w niekoniecznie swojej sprawie?

Co więcej, skarbówka będzie mogła -- jeśli tylko przyjdzie jej na myśl, że jakieś ogłoszenie czy reklama dotyczy niezgłoszonej działalności gospodarczej -- żądać od wydawcy czy usługodawcy usługi świadczonej drogą elektroniczną (czytajcie startutopiści, czytajcie blogerzy, którzy wystawiacie cenniki reklam -- czytajcie też tu) udostępnienia wszelkich informacji o reklamodawcach (art. 7d ust. 2).
Ba, jeśli wpadną na pomysł, że wykorzystujemy jakiś rachunek bankowy do prowadzenia działalności gospodarczej bez zgłoszenia (albo odchodzi tam inna lewizna -- nadal czytajcie art. 2 ust. 1 pkt 1-3) -- będą mogli przepytać na tę okoliczność różne instytucje finansowe.

I tu jest kwiatek drugi. Zgodnie z proponowanym brzmieniem art. 7d ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej na żądanie organu kontroli skarbowej żądanie przekazania informacji o posiadaczu rachunku bankowego będzie można kierować do instytucji finansowych wskazanych w art. 33 ust. 1, 2, 4 i 5. Są to odpowiednio: banki, biura maklerskie, TFI oraz ubezpieczyciele.
Pominięcie w wyliczance art. 33 ust. 3 -- przepis ten mówi o SKOK-ach -- powoduje, że wyłączone spod kurateli organów kontroli skarbowej będą rachunki założone właśnie w spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych!

Nie mam pojęcia dlaczego rząd zdecydował się w tak wyraźny sposób faworyzować SKOK-i oraz ich klientów -- czy stoi za tym jakiś racjonalny plan, czy to efekt pomyłki, a może rację mają ci, którzy mówią, że mają one obrońców w każdym ministerstwie finansów?
Dość jednak rzec, że przepis ten jest wyraźną wskazówką: jeśli chcecie prowadzić niezarejestrowaną działalność gospodarczą, albo ukrywać przed fiskusem nieopodatkowane przychody -- zakładajcie konta w SKOK-ach!