Oceń wpis  oddane głosy: 1 / 0

A więc stało się: w prawie że 10 rocznicę zamachu na 2 wieże przekonałem się, że wszyscy jesteśmy ofiarami terroryzmu.

Ledwiem dziś rano zacumował mojego Treczka pod pracą, ledwiem odpalił Della -- a tu afera: być może bomba na Grunwaldzie, zjechała się policja, straż pożarna, pogotowie, cały biurowiec ewakuowany (a już się zastanawiałem co teraz będzie można tu wybudować...)...
Łącznie trwało to dobre 2,5 godziny (mogłem skoczyć do Asi na kawę -- dziękuję ;-) -- zanim zdetonowano tę podejrzaną paczuszkę -- jednak skutkiem tego jest to, że wszelkie przygotowane na dziś szkice muszą poczekać co najmniej jeszcze jeden dzień.EDIT: Podejrzane pakunki, które dziś rano na ul. Curie-Skłodowskiej zdetonowali policyjni pirotechnicy okazały się nie być bombą, a... urządzeniem, z którego korzystali pracownicy MPK. W nocy prowadzili prace związane z regulacją ruchu i zapomnieli zabrać urządzenia własnej konstrukcji. (via Gazeta Wrocławska)

Teraz okazało się, że tajemniczym urządzeniem był nadajnik do automatycznej zmiany zwrotnicy należący do MPK. (via Wroclaw.Gazeta.pl)

Generalna moja konkluzja (bo bez niej by się nie obyło): na naszych ulicach jest tyle śmieci -- choćby po każdym "remoncie" -- że jakby do każdego porzuconego woreczka wzywano służby, to by nic innego się w Polsce nie działo, prócz ewakuacji i akcji saperskich.
No chyba że się okaże, że zamiast bomby była tam seksbomba -- to się zgodzę.
 

PS 1: Aktualnych zdjęć tym razem nie mam (to obok wykonałem rok temu, jak padało), jednak "Gazeta Wrocławska" uchwyciła i mnie jak uciekam (a nie mogli, kurczę, pstrykać jak nadstawiam piersi bohatersko??!)

PS 2: Nawiasem mówiąc myślałem, że to może taka "Szklana pułapka", że się przebrali za policję i straż, żeby odwrócić uwagę od jakiegoś napadu -- jakby na to nie patrzeć w Grunwaldzki Center jest parę banków -- ale chyba jednak nie... no chyba że się aż tak dobrze zakamuflowali.

PS 3: Jeśli "Fakt" chciałby wywiadu z ofiarą zdarzeń ("Byłem w tym budynku!!!"), to jestem w gotowości.

 Oceń wpis  oddane głosy: 1 / 0

Pamiętacie jak 1 rok i 1 dzień temu pomstowałem tu na złodziei rowerów, którzy zwinęli kilka maszyn spod wrocławskiego biurowca noszącego dumną nazwę Grunwaldzki Center?

Dziś wiele się w tej materii zmieniło: przede wszystkim nieszczęsne stojaki dla rowerów, gdzie rower można było pozostawić na własną odpowiedzialność zostały zabezpieczone w naprawdę profesjonalny sposób (obecnie jest to najlepszy parking rowerowy jaki w życiu widziałem), poza tym rzadziej widuje się matołów porzucających swoje pojazdy jak popadnie.

A dwa dni temu dostałem przefajną informację: sprawca szeregu kradzieży rowerów z rejonu placu Grunwaldzkiego został załapany i przykładnie (?) ukarany.

Ściśle rzecz ujmując (poniżej skan pierwszej strony wyroku) i bez wdawania się w szczegóły (bo piątek, a komu będzie się chciało w piątek czytać) sprawcę -- działającego w warunkach powrotu do przestępstwa (czyli mówiąc po ludzku: recydywy) -- udowodniono sześć zarzutów kradzieży rowerów w rejonie Placu Grunwaldzkiego: w Pasażu Grunwaldzkim, w Grunwaldzki Center i na Uniwersytecie Przyrodniczym.

Świeżym jeszcze wyrokiem SR dla Wrocławia-Śródmieścia II Wydział Karny za każdy czyn wymierzono mu po 6 miesięcy odsiadki (kara łączna -- 2 lata, jednak w zawieszeniu na 5-letni okres probacji), a ponadto nakazano powstrzymywanie się od zażywania środków odurzających (podobają mi się takie nakazy) i leczenie odwykowe przeciwnarkotyczne oraz -- wciórności -- zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przerzucając je na barki Skarbu Państwa.

Prawdę mówiąc właśnie to zwolnienie z kosztów sądowych najbardziej chyba mnie denerwuje; bardziej nawet niż brak zastosowania grzywny, która akurat byłaby chyba dla sprawcy bardziej uciążliwa (a jej zastosowanie byłoby możliwe ze względu na art. 33 par. 2 kk). Owszem, art. 624 par. 1 kpk daje sądowi taką możliwość "jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności" -- jednak moim zdaniem taki złodziejaszek to niechby i w kamieniołomach odpracował.

Aha, sąd nie zastosował także dodatkowego środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości (art. 50 kk), przeto -- z przykrością -- poczułem się w obowiązku zamazać dane personalne złodzieja.