Już po
 Oceń wpis
   

ankieta prezydencka na 2 turęZgodnie z moimi oczekiwaniami -- P.T. Czytelnicy Lege Artis prawidłowo określili swoje oczekiwania polityczne i w wyimaginowanym głosowaniu w drugiej turze poparli jedynego kandydata, który raczej nie chce decydować za ludzi i wtrącać się w ich sprawy.

W liczbach rzecz wygląda tak, że w ankiecie oddano 576 głosów, z czego 296 (51,39%) oddano na moją skromną osobę (hmm to jest wynik rozstrzygający już w pierwszej turze...).
Serdecznie dziękując, od razu mówię -- wcale się Wam nie dziwię. Mając do wyboru kandydata, który nie jest liberałem (27,08% głosów) oraz kandydata, który nie jest konserwatystą (21,53%), zdrowy na umyśle człowiek zawsze wybierze kogoś, kto nie zamierza z butami wchodzić w ludzkie życie.

Bardziej na poważnie (dwa zdania podsumowania tych prawdziwych wyborów): myślę, że jest jak miało być, także z punktu Jarosława Kaczyńskiego, dla którego minimalna porażka będzie doskonałą trampoliną przed przyszłorocznymi wyborami parlamentarnymi. (Ciekawym czy w nadchodzącej kampanii obieca restytucję RWPG i Układu Warszawskiego oraz wyniesienie Bolesława Bieruta na ołtarze?)

A Platforma -- jeśli jej kandydat faktycznie wygra (bo pewności mieć nie można) -- niech wreszcie pokaże na co ją stać. (Przypominam: 15% podatek liniowy (ściśle 3x15%), likwidacja belkowizny i KRUS, reforma emerytur mundurowych... może coś z tą telewizją... -- prezydent nie będzie już przeszkadzał.)

Komentarze (24)
Hapro Media czyli kup Pan sobie... Popierajcie wolność i...

Komentarze

2010-07-04 22:24:31 | 77.89.72.* | P4trykx
Re: Już po [1]
Ja sądzie, ze najpierw zabiorą się za likwidacje hazadu, cenzurę w internecie i inne
szalone pomysły. skomentuj
2010-07-04 23:08:34 | 78.8.157.* | tyciuni
Re: Już po [0]
jakby to powiedzieć...
296 to nie jest duży wynik skomentuj
2010-07-04 23:12:57 | *.*.*.* | Jurgi
@P4trykx — nie ty jeden się tego obawiasz. Ale wtedy sami sobie wykopią grób,
przed nami następne wybory ×2. skomentuj
2010-07-04 23:23:09 | 90.156.81.* | Yfroog
Re: Już po [1]
Nie ważne kto wygra, nastąpi dalsze ograniczanie wolności i wyciąganie kasy z naszych
obywateli, jesteśmy niewolnikami chorego systemu i jedynym sposobem żeby się uwolnić
jest zmiana obywatelstwa i kraju. Najgorsze jednak, że ludzie popierają cały ten
socjalizm. skomentuj
2010-07-04 23:24:33 | 90.156.81.* | Yfroog
Errata:
jest 'z naszych obywateli'
ma być 'z naszych kieszeni'

Za dużo piwa skomentuj
2010-07-04 23:28:27 | *.*.*.* | Blondynka :)
Re: Już po [0]
Już się dowiedzieliśmy jak Komorowski - być może przyszły prezydent - wyobraża sobie
polityczną niezależność mediów publicznych:
"Zwracam się (Komorowski) do Pana (Kaczyński) z apelem o wpłynięcie na władze TVP w
tej sprawie"
Może lepiej będzie gdy nadal nie będą nic robić.. skomentuj
2010-07-05 01:48:39 | 95.49.36.* | spc
Re: Już po [2]
Podatek Belki to nalezaloby podniesc . Ludzi trzeba zniechecic do spekulacji.
Czynszom stanowcze i zdecydowane nie. Zresztom kogo obchodza akcje, jaki procent
obywateli posiada akcje 5%?? - co to za problem -zaden
Podatek liniowy, teraz ?? - nie da sie, jakby budzet byl w rownowadze to ok. skomentuj
2010-07-05 07:40:23 | 87.207.204.* | antyKaczor
Jak zwykle trzeba było wybrać mniejsze zło, wybrałem Bronka m.in. dlatego, że jego
obietnice wyborcze są na niższym poziomie kłamstwa niż obietnice Kaczyńskiego. Bronek
nie obieca Olimpiady w 2024, zawodów bokserskich; Bronek nie powie, że za Gierka nie
było więźniów politycznych. skomentuj
2010-07-05 07:43:57 | 87.207.204.* | antyKaczor
PS. Nigdy nie wybaczę Kaczyńskiemu, za to regularnie i dobitnie wbija Polakom do
głów, że liberał zło największe. skomentuj
2010-07-05 09:02:37 | 217.153.72.* | esse
Re: Już po [0]
3x15 im odpuszczę - przeszliśmy w miarę bezboleśnie przez kryzys - to nie jest dobry
moment na tak radykalną obniżkę podatków. Dobrze, że nie podnieśli :) Reszta jak
najbardziej do zaorania... skomentuj
2010-07-05 09:13:46 | *.*.*.* | januszek
Re: Już po [0]
Nieskromnie zamelduję, że w powyższej ankiecie udało mi się oddać trzy ważne głosy ;P skomentuj
2010-07-05 09:27:50 | 77.65.92.* | ElaP
Re: Już po [10]
Prezydent przeszkadzał nie będzie, ale zapewne koalicjant skory do pomocy też nie
będzie, więc ustawy mogą nie dotrzeć do prezydenta ;-). skomentuj
2010-07-05 11:41:29 | *.*.*.* | olgierd
No ja się właśnie zastanawiam czy jedynym sposobem na kryzys jest podwyżka podatków.
Bo jeśli tak, to jest to także sposób na bogactwo -- zróbmy 45% dla każdego i
będziemy opływać w luksusy.

Myślę, że wysokie podatki to tylko sposób na utrzymanie wydatków państwa na założonym
poziomie, a chęć do tego jest niezależna od tego czy jest kryzys czy go nie ma. Więc
niech będzie: liczę na to, że rozluźnią budżet (tj. usuną wydatki sztywne). skomentuj
2010-07-05 12:03:10 | 82.139.13.* | karzeł reakcji
A gdzie liczba głosów nieważnych ? ;) skomentuj
2010-07-05 13:35:52 | *.*.*.* | olgierd
Dla mnie każdy ważny ;-) skomentuj
2010-07-05 22:29:01 | 83.26.71.* | PoNgO
Olgierdzie - z tymi sposobami na radzenie sobie z kryzysem to jest różnie w
zależności od wyznawanej doktryny. Np. Keynesiści (F.D.Roosevelt, Barack Obama)
uważają, że ilość czynników produkcji jest praktycznie nieograniczona i dlatego nasze
bogactwo zależy tylko od popytu. Krzyczą więc głośno, że lekarstwem na kryzys jest
ciągłe pobudzanie popytu - a to jak wiemy jest możliwe tylko poprzez coraz większe
zadłużanie obywateli. Ponadto uważają, że stymulują popyt poprzez zabieranie bogatym
a dawanie biednym. Niestety ma to aż dwie straszne konsekwencje: primo rośnie dług
publiczny który albo będzie trzeba później spłacić albo ogłosić pseudo-bankructwo
(Grecja), secundo - sektor publiczny wypiera sektor prywatny (efekt wypychania) co
jeszcze bardziej zmniejsza szansę na spłacenie długu. Nie mówiąc już o tym, że
ludziom odechciewa się pracować bo podatki i inflacja zżerają owoce ich pracy. Także
jest to gotowy przepis na recesję.

Natomiast normalni ludzie uważają, że najlepszym sposobem na poradzenie sobie z
kryzysem jest zmniejszenie (a nawet likwidacja) podatków dochodowych. IMO powinien
pozostać tylko podatek obrotowy (VAT) na umiarkowanym i ujednoliconym poziomie.
Zmniejszaniu wpływów budżetowych musi oczywiście towarzyszyć zmniejszanie wydatków.

A co się tyczy Twoich oczekiwań wobec Platformy - zapominasz że Platforma nie ma
większości w parlamencie. Większość ma koalicja i to koalicja tworzy rząd. Tak więc
do najbliższych wyborów parlamentarnych nie liczyłbym na żadne inne ustawy niż te
które Lech Kaczyński miał przyjemność zawetować w czasie swej prezydentury. skomentuj
2010-07-06 07:08:42 | 82.143.189.* | rmrmg
przeszkody [1]
"prezydent nie będzie już przeszkadzał.)"
A obecny p.o. prezydenta przeszkadza albo przeszkadzał? skomentuj
2010-07-06 09:41:52 | *.*.*.* | olgierd
@PoNgO: dzięki za przekrój przez prądy ekonomiczne ;-) łatwo jednak zauważyć, że ktoś
rację ma, a ktoś inny racji tej nie ma. Ergo może metoda walki z kryzysem przez
"szarpnięcie cuglami" wydaje się (na krótką metę) dobra, ale obawiam się, że z czasem
po raz n-ty wyjdzie na to, że będzie trzeba wołać po tych wstrętnych neoliberałów... skomentuj
2010-07-07 13:38:29 | 79.191.206.* | spc
@Pongo
WOW!! poprostu wow - cos takiego mozna miedzy bajki wlozyc.

Keynes ?? Keynesa do tego nie mieszaj. To sie w grobie przekreca co sie robi w jego
imieniu. Jakby wstal z grobu toby pawia poscil...

Apropos Barrack, wlozyl on, ok 15 bln $ w banki coby ratowac - to big to fail - bo to
najwazniejsze instytucje w kraju - koszty tego bailout ponosza nie bogaci, tak jak
mowisz, a biedni podatnicy - klasa srednia.

Caly bodziec skonczyl jako proba ratowania bezuzytecznego, nadmiernie rozrosnietego
systemu finansowego - transfer dobr od podatnikow do tych najbogatszych, najlepiej
powiazanych z rzadem instytucji. Od biednych do bogatych. Nie w druga strone.
Zawsze panstwo sprzata bo bajzlu zrobionym przez sektor prywatny...

A teraz mowi sie tnijmy deficytu - austerity measures - bardzo modne. Banki dostaly
kupe kasy od podatanikow i maja ich w dupie, a realna ekonomia umiera. Na tych
maluczkij nie wydajmy... I to jest to okradanie bogatych...


++Podatki placone przez najbogatszych sa mniejsze niz placone przez np. przez
Ciebie++
++Korporacje to wogole nic nie placa praktycznie, a maja tak olbrzymie zyski, na
ktorych siedza, nie inwestujac - wiec panstwo musi wydawac zeby gospodarka ruszyla++

A teraz mowi sie tnijmy deficytu - austerity measures - bardzo modne. Banki dostaly
kupe kasy od podatanikow i maja ich w dupie, a realna ekonomia umiera. Na tych
maluczkij nie wydajmy... I to jest to okradanie bogatych...

Jezeli w recesjii panstwo przestaje wydawac, konczy w depresjii - 1932, Hoover sie
klania i europa to powtarza -rymuje hehe.

Jak mozna zmniejszyc deficyt zmniejszajac wplywy do budzetu - i tym samym zwiekszajac

deficyt??
Mniejsze podatki >> mniejsze wplywy >>wiekszy deficyt ??? trza wiecaj pozyczyc??
Koszty obslugi dlugu rosna
Nonsens!
Zobacz jak Irlandia sobie radzi - tna wydatki, zaciskaja pasa - -20% pkb nominalny
2009 (cos kolo tego)
Trzeba wydawac ale madrze.

Nigdy nie zbankrutowalo panstwo ktore mialo pelna kontrole nad polityka monetarna -
oprocz Rosji moze skomentuj
2010-07-07 15:16:14 | 79.191.206.* | spc
Update:
Obama wyznawca Keynesa?? No nie! On wyznaje korporacjonizm.
Jego team ekonomiczny: Summers - neoklasyk, Geithner - neoklasyk. Nad nimi unosi cien
Roberta Rubina - toze neoklasyk, szara eminencja.
Sam program "kasa dla finansistow" zostal stworzony przez wczesniejsza administracje,
przez owczesnego sekretarza skarbu Poulsona ( Goldman Sachs) coby kumpli ratowac.
Oni na 100 nie znaja Keynsa, co wiecej to sa zwolennicy deregulacji - mniej panstwa
to lepiej...
Kapitalizm dla biednych, socjalizm dla bogatych. skomentuj
2010-07-07 19:46:32 | 79.185.164.* | PoNgO
Wybacz, ale bajki to Ty piszesz :). Ludzie biedni podatków dochodowych nie płacą lub
płacą je małe - i dlatego są oni zwolennikami zwiększania wydatków budżetowych.
Szczególnie widać to w systemach progresywnych.

W grobach to się przewracają neoklasycy na widok obecnych deficytów. Złota zasada
budżetowa, którą jeszcze 100 lat temu starano się przestrzegać w większości
zachodnich krajów, dziś jest już kompletnie zapomniana. Irlandia nie tyle sobie radzi
co raczej ratuje się przed katastrofą w stronę której zmierzała od dobrych kilku lat
(czyli od czasu podniesienia podatków!).

Nie ma lepszego sposobu na ożywienie gospodarki jak zmniejszenie podatków. Oczywiście
zmniejszając podatki trzeba tez ciąć wydatki, a w pierwszej kolejności redystrybucję.
Bo o ile lokowanie pieniędzy w tzw. dobra publiczne mogę jeszcze zrozumieć (choć tu
również władzuchna grubo przesadza) to już obecna redystrybucja jest przegięciem
którego nie można akceptować. Zgodnie z powyższym potępiam "bailout" banków tak samo
jak każdy inny bailout. Czymże są np. zasiłki dla bezrobotnych jeśli nie bailoutem
grupy osób która to grupa jest too big to fail. skomentuj
2010-07-09 16:27:39 | 79.191.207.* | spc
@PoNgo:

Primo. Mylisz pojecia. Stawka procentowa to nie jest realna stawka placona przez
kogokolwiek.
Mamy tak nieprzejrzysty i pokrecony system podatkowy, iz nie stanowi problemu
wykorzystanie regul przeciwko systemowi. Im bardzie zamozna osoba jestes tym masz
wieksze pole manewru aby uniknac podatku.
Nawet jezeli najwyzsza stawka bylaby 90% od najbogatszych obywateli to i tak poprzez
ulgi i niejasne przepisy moga oni znacznie obnizyc realna platnosc. Im trudno
zaszkodzic.
Dlatego wyzej napisalem, ze placisz wyzsze podatki niz najwyzszy prog, ci
najzamozniejsi.
Ba, sam Buffet stwierdzil, ze placi nizsze podatki niz jego sekretarka.....

Secundo: Irlandia. Kryzys w Irlandii nic nie ma wspolnego z podniesieniem podatkow
(jakim ?? kiedy??) - to zawsze byla iluzja dobrobytu. Ich magiczny wzrost gospodarczy
byl spowodowany tak, tak,tak niskimi podatkami 12 % dla firm. Na " raj podatkowy ".
Duze korporacje z Ameryki walily dzwiami i oknami coby sie nisko opdatkowac. W
czasach bonanzy 20% ilandzkiego PKB stanowily jedynie transfery zyskow -
wow:D.Wliczano je do pkb, powaznie. Ksiegowano zyski w Ire, opodatkowywano na
miejscu, a po opodatkowani sru za granice. Do tego nalezy dorzucic babel
nieruchomosciowy - efekt KABOOOM! Neo klasycznie...
Ciecia maja na celu przekonanie Wujka Rynki Kapitalowe ze warto im pozyczac - swego
rodzaju konkurs pieknosci.

http://economix.blogs.nytimes.com/2010/05/20/irish-miracle-or-mirage/ polecam

Ciecie wydatkow. hmmm...Odnosze wrazenie, iz dla CIebie panstwo to kulturysta -
trzeba sie odwodnic, pozbyc kazdego grama tluszczu i nasmarowac samoopalaczem tylko
co z tego?? Wielkie bicepsy, ktore niczemu nie sluza a odwodnienie prowadzi do utraty
przytomnosci... ale nic to - slicznie wygladamy...

Jezeli dla Ciebie rownowazne jest wyplacanie zasilkow dla bezrobotnych i fala dotacji
dla martwych instytucji finansowych w USA i Europie to gratuluje.
Jeszcze prosze powiedz, neoklasycznie, ze ludzie sa bezrobotni bo tak chca.

W kryzysie sektor prywatny oszczedza, gospodarstwa domowe niby tez, to kto ma wydawac
aby roslo??
Balansujemy budzet, zmniejszajac wplywy do budzetu. Ho ho??
Aha, jeszcze tniemy, ok czyli tam gdzie bylo panstwo pozostanie dziura wypelnina
bezrobotnymi tak?? Czyli wzrosna wydatki na zasilki ?? No to dalej przycinajmy
podatki, zmniejszamy wplywy, zmniejszamy wydatki....... skomentuj
2010-07-09 20:39:44 | 89.72.124.* | ajay
Zaraz zaraz. A gdzie PO mówiła o 3x15?
Bo mi się wydaje, że to było 3x16. skomentuj
2010-07-10 23:41:49 | 83.29.190.* | PoNgO
@spc
Problemem podatków dochodowych jest przede wszystkim podstawa opodatkowania, a
dopiero w drugiej kolejności stawka podatkowa. Jak ktoś nie ma dochodu to podatku nie
płaci (bo niby od czego?). Ludzie biedni dochody mają małe więc mało płacą.
Powołujesz się na jakichś miliarderów, a przecież podstawą opodatkowania nie jest
majątek lecz dochód. Dlatego takie podatki są obciążeniem przede wszystkim dla klasy
średniej. I dlatego należy je zlikwidować.

Do pozostałych wypisywanych przez Ciebie bzdur nie będę się odnosił. Proponuje Ci
abyś zajrzał do jakiegoś podręcznika z ekonomii, a w szczególności od makroekonomii
bo tych mechanizmów ni w ząb nie rozumiesz.

@ajay
Ja sobie przypominam 3x15 ale to było 5 lat temu więc możliwe, że pamięć płata mi
figla. skomentuj

bezczelna reklama:

Firma Prawnicza Lege Artis
www.LegeArtis.org

O mnie
Olgierd Rudak
Jesteś na stronie czasopisma internetowego "Lege Artis", które ukazywało się od 17 listopada 2006 r. do 16 maja 2014 r.
Najnowsze komentarze
2017-10-13 06:09
Gina Acampora:
O ochronie wizerunku złodziei
Nazywam się Gina Acampora i rozmawiam dzisiaj jako najszczęśliwszy człowiek na całym dzikim[...]
2017-10-10 01:40
jance:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Witam wszystkich, Nazywam się Ketesha Frank, jestem z Alabama, Stanów Zjednoczonych, jestem tu,[...]
2017-10-05 19:48
ArturZpl:
Rekordowe odszkodowanie za spam
Teraz to też my będziemy mogli starać się o odszkodowanie. Szukając informacji na ten temat -[...]
2017-10-02 10:03
CARO CATO:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
¿Necesita dinero para iniciar un negocio propio ...? ¿Necesita dinero también pagar[...]
2017-09-04 13:15
Walls:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Dobry dzień,   Jesteśmy prawowitym, renomowanym rządowym pożyczkodawcą. Jesteśmy firma[...]