Obłuda pana Napieralskiego
 Oceń wpis
   

taxi driverNie będę ukrywał, że uważam Grzegorza Napieralskiego za jednego z największych obłudników w polskiej polityce. To po prostu typowy wyhodowany od maleńkości i skrajnie aideologiczny (ściśle: cała jego ideologia to słupki poparcia i wygryzanie podobnych mu jednostek) działacz partyjny, dokładnie taki, o jakich z aplauzem pisały gazety dekadę temu (że niby owi "wykształceni młodzi europejczycy" mieli uzdrowić polską politykę).

Tym razem Pan Napieralski przekroczył granice zarówno przyzwoitości, jak i zdrowego rozsądku: rzucił hasło całkowitego zakazu posiadania broni, aby równocześnie (rzecz jasna w obawie przed oszalałym emerytowanym taksówkarzem, który przecież być może jest cynglem Tuska i Schetyny...)... przyjąć zaproponowaną mu ochronę BOR, mimo że (i tu już jego filozofia sięga nad granice czegokolwiek) "nie czuje się zagrożony" (cytuję IAR za Money.pl), aczkolwiek (tu odzywa się tradycyjna obłuda polskiego polityka) "ze względu na okres przedwyborczy część kosztów związanych z ochroną pokryje jego partia".

Znaczy się szef SLD chce, żeby nikt już nie mógł się obronić przed kolejnym Ryszardem C. -- przypomnijmy, że zabójca strzelał z nielegalnie posiadanej broni, zatem zakazem Przewodniczącego Napieralskiego z pewnością się on nie przejmie -- jednak sam może czuć się w pełni bezpiecznie, ponieważ z niejasnych przyczyn zdecydował się na towarzystwo BOR-owików. (Może dlatego, że w otoczeniu paru facetów w ciemnych garniturach i słuchawkach w uszach rośnie mu polityczne ego?)
Słowem: wy, szare ludki, w starciu z bandziorami liczcie na łut szczęścia (złoczyńca na pewno będzie wiedział gdzie wystarać się o broń bez pozwolenia) my zaś -- klasycznie, jak w frazesie o szampanie, czyli ulubionym napoju klasy robotniczej spijanym ustami jej najlepszych przedstawicieli -- schronimy się za podwójną gardą i kuloodpornymi szybami limuzyn.

(Natomiast nie wiem jak rozumieć zdanie o tym, że Sojusz będzie pokrywał część kosztów ochrony "ze względu na okres przedwyborczy"? Czyżby wspaniałomyślność ta powodowana była tym, że Pan Napieralski chce się podlizać wyborcom? I jakby nie wybory, to nikt by się słowem o kosztach operacji "Big Boss Grzegorz" nie zająknął?)

Gwoli wyjaśnienia -- bo zgaduję, że większość P.T. Czytelników prawidłowo odczyta mój felieton jako oburzenie zwolennika pełnego prawa do posiadania broni służącej do obrony (a więc nie: granatników ppanc, broni maszynowej, etc.), co spowoduje, że zaraz będzie mi się tu lał kubeł pomyj na łeb -- weźcie pod uwagę, że zarówno w Polsce, i nawet w osławionych Stanach niezmiernie rzadko używa się legalnie posiadanej broni do popełnienia przestępstw: "na 812 przestępstw ogółem popełnionych przy użyciu broni palnej w 1993 r. jedynie w 19 przypadkach sprawca posiadał broń na podstawie pozwolenia").

Słowem utrudnienia czy zakaz posiadania broni palnej nic nie zmienia jeśli chodzi o przestępczość (chyba nie ma w Europie kraju bardziej nafaszerowanego bronią jak Konfederacja Szwajcarska...) natomiast wydatnie utrudniają ewentualną samoobronę.
Bandytom te zakazy niczego nie utrudniają. Ułatwiają co najwyżej.

Komentarze (52)
O nieprawidłowym żądaniu danych... Turbany, lotniska, wolność,...

Komentarze

2010-10-26 15:11:17 | 178.33.30.* | asdasdasdasd
Re: Obłuda pana Napieralskiego [1]
A druga ofiara była dźgnięta NOŻEM! Noży nie zakażą? skomentuj
2010-10-26 15:14:39 | *.*.*.* | olgierd
Ciiiiiiiiiiiiiii....! skomentuj
2010-10-26 15:21:19 | 95.48.39.* | grafff
Re: Obłuda pana Napieralskiego [6]
Najwięcej broni mają służby, to im należało by ją w pierwszej kolejności odebrać.
Zresztą zabójca był z milicji, co idąc tropem Napieralskiego dowodzi że broń w rękach
resortów siłowych jest najgroźniejsza. :) skomentuj
2010-10-26 15:41:20 | 77.255.241.* | Lis, detektyw
Mi się Napieralski podoba. Lubię odważnych ludzi... skomentuj
2010-10-26 16:55:47 | 87.205.184.* | mmm777
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
Jak to mawiano w dawnych czasach:

Bóg ludzi stworzył,
a pułkownik Colt czynił równymi.

To własnie o tą równość chodzi zwolennikom zakazu posiadania broni. skomentuj
2010-10-26 17:01:27 | 89.74.94.* | piotrmanps
pusty śmiech na sali
dobry post, dobra puenta, ciekawie ostatnio piszesz,
nie, żeby dopiero teraz :) ale tak jakoś ostatnio dłużej tu przebywam,
może tematy ciekawsze

a do p. Napieralskiego to szkoda słów na polemikę, jak P.T. poprzednik wspomniał to
noże też zakazać bo można nimi ukatrupić, ba nawet widelec ! skomentuj
2010-10-26 17:27:51 | 217.147.104.* | raj001
Nóż to jest b.ciekawy przykład tzw. "dual use goods".
Z jednej strony *piekielnie* niebezpieczna broń (na krótki dystans i w rękach
człowieka który umie się nią posługiwać zdecydowanie groźniejsza od broni palnej), z
drugiej strony - nieodzowny przedmiot codziennego użytku, bez którego trudno się
obejść.
W przypadku broni palnej takiej dualności nie ma - to jest narzędzie służące *tylko*
do zabijania (ew. ranienia) innych istot żywych, nie ma żadnego innego zastosowania
ani przeznaczenia.
Dlatego ja ze względów moralnych jestem przeciwko posiadaniu broni. Co oczywiście nie
przekłada się na kwestie prawnego zakazu czy dopuszczalności jej posiadania, jest mi
to obojętne czy broń będzie wolno miec czy nie bo *ja* i tak jej miec nie będę.
Aczkolwiek spodziewam się, że jednak w Polsce, gdyby zezwolono na powszechny dostęp
do broni, to jednak początkowo byłoby dość sporo przypadków użycia tej broni do
wzajemnego wystrzelania się... Po jakimś czasie sytuacja by sie unormowała, ale
dopiero po jakimś czasie. Stąd też uważam że porównywanie Polski do Szwajcarii, USA
czy innych krajów gdzie broń jest powszechnie dostępna od dawna jest o tyle
nieadekwatne, że tamte kraje już okres eskalacji przemocy z wykorzystaniem tejże
broni mają za sobą... skomentuj
2010-10-26 17:43:25 | 80.51.132.* | Daniel Dryzek
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
Oj tak, Pan Napieralski wielkim obłudnikiem jest. Ale czyż większość polityków nimi
nie jest? Pytanie teraz jakie to wystawia świadectwo wyborcom Pana Napieralskiego? skomentuj
2010-10-26 18:35:53 | 87.205.184.* | mmm777
Twoja fobia ma nazwę, to hoplofobia, lecz się!

Cytat z REMOVa:

Wiadomo, że ludzie mają rozmaite lęki i fobie Barg, próby ich zrozumienia na poziomie
racjonalnym, rozumowym - jak widać na przykładach dwóch osób z wyraźnymi objawami
hoplofobii (irracjonalnego lęku przed bronią) - czy dyskusji są niemożliwe.

Tak samo jak nie porozmawiasz z kimś, kto boi się wysokości czy pająków. Po prostu. I
tak samo będzie nam próbował wyjaśniać, że nie boi się dlatego, że się boi, ale
dlatego, że z wysokości można spaść i podawał statystyki ile osób rocznie spada lub
wypisywał coś na temat australijskich jadowitych pajęczaków, które miesiąc w miesiąc
odsyłają kogoś na cmentarz. Ba, da nam tutaj przekierowanie do strony internetowej, z
której dowiemy się, że uciekający z prywatnej kolekcji w zimnym kraju ośmionogi
potwór-zabójca, też jest groźny i ma na swoim sumieniu ofiary.

Oczywiście i tutaj mamy ze strony rozmówców próbę racjonalizowania swojego strachu,
zamiany własnych demonów na "logiczne powody ograniczenia dostępu do broni"
(pomijając już urojenia, jakie przedstawiał tutaj jeden z rozmówców, który od
początku polemizował z wymyśloną przez siebie wizją "masowego dostępu"), natomiast
sprowadza się to do jednego. Do irracjonalnego strachu. Na niezrozumiałej dla ogółu
normalnych ludzi obawy przez czymś, co wizjach hoplofobów ma niejako przejmować
kontrolę nad ludźmi i zmuszać do zabijania.

Mam wrażenie, bawiąc się w prymitywne psychologizowanie, że odbija się tutaj czkawką
oglądanie sensacyjnych filmów za młodu i przenoszenie zapamiętanych z kina czy
telewizji obrazów na rzeczywistych świat, projektowanie swoich lęków na wszystkich
innych. Zresztą zauważ, z jaką dumą, zaangażowaniem i niemal neofickim poświęceniem
przedstawiają swoje "dowody", że broń w rękach obywateli jest zła

Także w tym wątku, jak ktoś bardzo chce, może się wdawać w przekonywanie osób z taką
wdrukowaną fobią, ale moim zdaniem to jest zadanie raczej dla psychoanalityka, niż
rozmówców na listach dyskusyjnych. Zwłaszcza, że część z rozmówców tutaj jest
sprawdzona przez psychologów wyspecjalizowanych w zagadnieniu broni palnej i uznana
za normalną (zauważ, że część lęków adwersarzy ujawnia zresztą ich skrzywienie - bo
co będzie, jak wariat na teście oszuka - pojawia się regularnie u hoplofobicznych
osobowości, znowu projektując, że sami czegoś takiego by nie przeszli) i zdolną do
posiadania czy noszenia broni.

Innymi słowy można, jak ktoś ma dużo czasu, owszem walczyć z tymi zalęknionymi,
piętnując co bardziej głupawe wizje, natomiast większego sensu to nie ma. Fobii się
nie wyleczy dyskusją w Internecie skomentuj
2010-10-26 19:02:16 | 89.74.132.* | lejzab
nie był z milicji. był co najwyżej ich donosicielem skomentuj
2010-10-26 20:17:07 | 87.99.27.* | tom'ash
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
może nie mam racji, ale wydaje mi się, że większa łatwość w uzyskiwaniu legalnej
broni przekłada się też na większą łatwość w jej pozbywaniu się (= dostarczaniu
nielegalnej komuś innemu). niemniej zgadzam się, ze całkowity zakaz posiadania broni
byłby absurdalny. skomentuj
2010-10-26 20:35:43 | 46.112.36.* | ANZELM_CIUMLASA
A WYSTARCZY POPRZEĆ KACZORA DONALDA NA PREZYDENTA RP 2015 !!! [1]
GDY CHCESZ MIEĆ PIENIĘDZY TRZOS - TWOJĄ SZANSĄ KACZOR DONALD !!!!!!

Dlatego już dziś wpisz się na listę poparcia jedynego godnego, bo od zawsze
BEZPARTYJNEGO kandydata na prezydenta RP 2015 -KACZORA DONALDA, i weź udział w
BEZPŁATNYM losowaniu cennych nagród takich jak samoloty, szybowce, samochody,
komputery, sprzęt RTV-AGD oraz książki np. W Pustyni I W Puszczy, Chata Wuja Toma,
itp. Szczegóły w internecie - www.kaczordonald.pl

numer konta bankowego - Bank w Kaczogrodzie: 1234 5678 1234

Pozdrowienia,
ANZELM CIUMLASA skomentuj
2010-10-26 22:40:58 | *.*.*.* | Olaf Perlinski
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
Poza pierwszym zdaniem trochę za bardzo generalizującym tego Pana nie ma się do czego
czepić. Sila jest znów z Tobą Olgierdzie oby tak dalej bo ostatnio nie byles w
najlepszej formie. Pozdrawiam :) skomentuj
2010-10-27 00:07:41 | *.*.*.* | infolinka
Re: Obłuda pana Napieralskiego [1]
Olgierdzie :)

Gdyby kierować się logiką zaczerpniętą ze "Śpiącej Królewny", trzeba by zakazać nie
tylko wszystkiego co strzela, ale też i wszystkiego co tnie i kroi. W tej sytuacji
przyszło by nam kiełbaskę wyborczą kupować mieloną albo w formie pasztetowej kiszki.
Brrr... marna perspektywa mielonej papki sojowej.

Miejmy nadzieję, że od jednorazowego wypadku, polityka nie wpadnie w paranoję
zwalczania broni u cywili i zamykania polityków w twierdzach otoczonych zasiekami. skomentuj
2010-10-27 00:32:00 | 83.10.81.* | ziew
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
Dość naiwne uproszczenie z tą statystyką.

To, że tylko w tylu przypadkach została użyta broń na którą sprawca posiadał
pozwolenie jest konsekwencją tego, że każdy przeciętnie inteligenty przestępca wie,
że po jej użyciu można go banalnie łatwo namierzyć. Czego nie wziąłeś pod uwagę, że
reszta przestępców skądś broń, której się nie da łatwo do niego przypisać, musiała
wziąć, czyli np. ukradła sąsiadowi, kupiła na czarnym rynku kradziony egzemplarz co
ze względu na powszechną dostępność broni na rynku w USA jest na pewno wysoce
ułatwione. skomentuj
2010-10-27 03:01:26 | 66.79.164.* | ugg boots on sale
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
Oj tak, Pan Napieralski wielkim obłudnikiem jest. Ale czyż większość polityków nimi
nie jest? Pytanie teraz jakie to wystawia świadectwo wyborcom Pana Napieralskiego?
ugg boots on sale skomentuj
2010-10-27 03:02:07 | 66.79.164.* | http://www.uggbootse
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
W przypadku broni palnej takiej dualności nie ma - to jest narzędzie służące *tylko*
do zabijania (ew. ranienia) innych istot żywych, nie ma żadnego innego zastosowania
ani przeznaczenia. http://www.uggbootsestorede.com/ skomentuj
2010-10-27 07:41:56 | 83.15.72.* | ~ElFrustrat
Generalnie jestem za powszechnym dostępem do broni z jednym tylko ale. Osoba
nabywająca broń musi zostać przeszkolona jak ją używać. Czyli musi sobie postrzelać
na strzelnicy nauczyć się jak jo przechowywać konserwować etc. I jest to warunek
konieczny by nabyć broń. Bo w innym wypadku damy broń stadzie małp w ZOO. Nie uchroni
nas to przed tym , że broń będzie używania w nieodpowiednim celu. Przynajmniej
jednak zmniejszy p-stwo , że zrobimy komuś lub innym krzywdę przez przypadek. skomentuj
2010-10-27 08:43:09 | *.*.*.* | olgierd
@EIFrustrat: Bezdyskusyjnie po przeszkoleniu, czemu nie -- przecież autem (i
samolotem, i nie tylko) także posługujemy się po przeszkoleniu.

@raj001: broń palna ma jedno podstawowe dobre zastosowanie: można dzięki niej
odeprzeć atak. Łatwiej niż nożem nawet.
No i racja, że nóż, w rękach wprawnego zabójcy, jest o wiele bardziej niebezpieczny
niż rewolwer (ha, wczoraj nawet Polsat puścił jakiś film na ten temat).

Odpowiadając na (nie zadane) pytanie czy ja chcę posiadać broń: niekoniecznie. Jak to
często ze mną bywa: oczekuję więcej wolności, aczkolwiek sam niekoniecznie zamierzam
z tej wolności korzystać. skomentuj
2010-10-27 10:48:01 | 209.202.115.* | robal_pl
"W przypadku broni palnej takiej dualności nie ma - to jest narzędzie służące
*tylko*
do zabijania (ew. ranienia) innych istot żywych, nie ma żadnego innego zastosowania
ani przeznaczenia."
Nieprawda. A sport strzelecki ? A rekreacja ? Można pójść sobie na strzelnicę i
rekreacyjnie dziurawić tarczę. Co w tym złego ? skomentuj
2010-10-27 10:56:46 | 91.208.72.* | gość codzienny
A ja tam jestem za legalizacją dostępu do broni palnej i do wszelkiej maści "środków"
odurzających, przy jednoczesnym silnym spenalizowaniu przestępstw popełnionych przy
jej (broni) użyciu czy pod ich (środków) wpływem. Ukróciłoby to mafijny handel jednym
i drugim. Za napad z bronią - dożywocie, za zabójstwo czapa. Sprawa banalnie prosta.
I nie słuchajcie tych nawiedzonych kretynów od resocjalizacji. To słowo-klucz nie
oparte na żadnych racjonalnych przesłankach. Interesem społęczeństwa jest
wyeliminowanie jednostek stanowiących zagrożenie. Siedzący w p****** do śmierci
bandyta już nikgo nie napadnie, powinien za to z******... a nie czytać tabloidy i
pakować na siłowni. Społeczeństwo nie ma też interesu przywracać ich do siebie.
Nieuchronność i srogość kary jest jedynym czynnikiem wpływających na pohamowanie
żądzy zabicia kogoś. skomentuj
2010-10-27 11:32:28 | *.*.*.* | januszek
Re: Obłuda pana Napieralskiego [8]
"...zakaz posiadania broni palnej nic nie zmienia jeśli chodzi o przestępczość (chyba
nie ma w Europie kraju bardziej nafaszerowanego bronią jak Konfederacja
Szwajcarska...) natomiast wydatnie utrudniają ewentualną samoobronę."

Nie zgadzam się bo a) bronią trzeba umieć się posługiwać - tu zawsze statystyczny
bandyta będzie miał przewagę nad statystycznym Kowalskim; b) uzbrojony Kowalski
stanie się łatwym celem ataku polegającego na tym, aby Kowalskiego rozbroić - stąd
prosty wniosek, że legalnie posiadana broń bardzo łatwo może stać się nielegalną.

Nie mam dostępu do statystyk ale jestem przekonany, że nawet teraz (nie biorąc pod
uwagę działań wojennych i broni wojskowej) liczba osób, która została zabita bądź
ranna z legalnej broni tylko w wyniku wypadków z nią związanych jest kilkukrotnie
wyższa od liczby osób z takimi samymi obrażeniami powstałymi w wyniku uprawnionego
użycia tej broni. skomentuj
2010-10-27 12:10:37 | 93.159.14.* | Przyrodnik.
Re: Obłuda pana Napieralskiego [8]
A w stanach ataki z bronia zdazaja sie glownie w stanch gdzie posidanie jej jest
utrudnione (czyt. takie jak u nas). Bo tam gdzie kazdy moze ja nosic to strach
wyciagac bo zawsze moze byc ktos szybszy/celniejszy/z wieksza moca.
A jak broni ludzie nie maja to wiadomo ze i obronic sie nie maja jak. Co najwyzej
glupio beda kupowac kamizelki kuloodporne. skomentuj
2010-10-27 12:20:51 | 213.25.195.* | HansKlos
"Co najwyzej glupio beda kupowac kamizelki kuloodporne. "

Nie będą, bo na zakup kamizelki kuloodpornej potrzebne jest zazwolenie. Mozna
oczywiście taka kamizelkę kupić, ale bez wkładu ochronnego;-) Wracając do
Napieralskiego i jego propozycji, to podejrzewam, że motyw miał bo boi się, że ktoś
go z obietnic przedwyborczych zechce rozliczyć, albo nawąchał sie kleju i gada od
rzeczy tak po prostu. skomentuj
2010-10-27 13:00:01 | *.*.*.* | olgierd
@Przyrodnik: pamiętam też, że fajnie było to kiedyś rozwiązane w Meksyku. Otóż broń
wolno było posiadać i nosić -- byle na widoku. Nielegalne było chowanie jej pod
swetrem.

@januszek: a jakież to szkolenia przechodzą ci statystyczni bandyci w posługiwaniu
się bronią? I dlaczego ja nie mógłbym się na takie udać? skomentuj
2010-10-27 13:29:51 | 95.48.39.* | grafff
@januszek - 1.ale uzbrojony bandyta będzie miał jeszcze większą przewagę nad
nieuzbrojonym Kowalskim.
2. Tak gdzie broń jest legalna ludzie kupujący broń najczęściej posługują się nią
dobrze lub bardzo dobrze - powiedziałbym że lepiej od statystycznego policjanta. Po
prostu kupują nie dlatego że się boją ale dlatego że lubią broń i wiedzą jak z niej
korzystać. De facto mają przewagę nad bandytami korzystającymi z broni gorszej,
starszej, mniej sprawnej(taka najczęściej jest broń nielegalna).

3. Co do napadania - w Polsce jest 300 TYSIĘCY sztuk broni myśliwskiej. Co za problem
żeby się na myśliwego zaczaić i mu sztucer(czyli broń snajperską) zabrać a potem
terroryzować okolicę? I co? I nic takiego nie ma miejsca.

4. Co do zabitych przypadkiem z legalnej broni - w stanach są statystyki które
dowodzą że broń w rękach obywateli pozwala zapobiec/przewrać/przeszkodzić ponad
milionowi aktów przemocy i przestępstw. skomentuj
2010-10-27 13:44:26 | *.*.*.* | olgierd
Zresztą przypomnijmy, że taki też był cel wprowadzenia II poprawki do konstytucji
Stanów Zjednoczonych:

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right
of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." skomentuj
2010-10-27 14:01:44 | 95.48.39.* | grafff
"The right to keep and arm bears." Z tego co ja się orientuję to sensem tej poprawki
było zapewnienie obywatelom możliwości zbrojnego obalenia władzy federalnej. Tak na
wszelki wypadek. skomentuj
2010-10-27 14:01:57 | 89.74.69.* | SierraPapa
Są rownież statystyki dotyczące eskalacji przemocy domowej. Tam, gdzie mogłoby
skończyć się na rękoczynach częstokroć kończy się kulką;
http://www.vpc.org/fact_sht/domviofs.htm
Jestem również ciekaw jak legalizacja spluw ma się do faktu, że stolicą morderstw w
USA jest Nowy Orlean, w którym, podobnie jak w całej Louisianie, broń można nabyć bez
żadnego zezwolenia.
Niespecjalnie zachęca mnie również wizja gnatów w rękach członków ONR czy
paramilitarnych organizacji typu "Związek Strzelecki", czy też zwykłych kiboli. Dla
równowagi: rozemocjonowany gej typu "paradnego" z klamką w rękach również przypomina
małpę z brzytwą. skomentuj
2010-10-27 14:04:12 | 213.17.245.* | AntyAnzelm
Idioto! Wygól włosy, nie poluj na głosy! skomentuj
2010-10-27 14:44:56 | *.*.*.* | moa
@sierrapapa
"Jestem również ciekaw jak legalizacja spluw ma się do faktu, że stolicą morderstw w
USA jest Nowy Orlean"

nijak się ma. luisiana nie ma jakiegoś szczególnie łagodnego "gun law" w stosunku do
innych stanów. to kwestia bycia nowym orleanem decyduje. zauważ, że na 7 miejscu od
góry jest waszyngton gdzie jest totalny zakaz posiadania, a na ostatnim plano w
teksasie gdzie prawo jest łagodniejsze niż w luisianie.
linki do źródeł:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cities_by_crime_rate
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_(by_state) skomentuj
2010-10-27 14:45:09 | *.*.*.* | januszek
@olgierd

"a jakież to szkolenia przechodzą ci statystyczni bandyci w posługiwaniu się bronią?
I dlaczego ja nie mógłbym się na takie udać?"

Mają praktykę. W świecie, w którym broń byłaby powszechna mają albo praktyczne
doświadczenia ze skutecznym napadaniem na uzbrojonych Kowalskich albo nie żyją.

Swoją drogą powołujecie się tu na USA - ok ale trzeba pamiętać, oprócz regulacji
prawnych Oni mają tam zwyczajowe prawa noszenia i używania bronii, które
ukształtowały się na przestrzeni kilku ostatnich wieków i dosyć chyba pokaźnej liczby
ofiar. Ogólnie jest to w jakiś sposób odzwierciedlone w prawie bo łatwo można
zauważyć, że im bardziej zurbanizowany i liczebny stan, tym ograniczenia w dostępnie
do broni są ostrzejsze. Ot, np najmniej zakazów jest na Alasce. W Kalifornii aby
kupić broń trzeba być mieszkańcem stanu i obywatelem USA (w kraju w którym nie ma
dowodów osobistych a prawo jazdy można dostać na adres stacji benzynowej taki status
nie jest wcale taki prosty do udowodnienia). Do tego trzeba mieć potwierdzoną wiedzę
certyfikatem (ale taki kurs i egzamin można zrobić w sklepie). Po za tym i tam nie ma
oczywistych oczywistości a prawo do posiadania broni jest de facto takim tematem jak
u nas aborcja.

Broń myśliwska - jeszcze rok temu łatwa droga aby stać się w Polsce legalnym
posiadaczem broni (nawet automatycznej). Polecam:
http://polowaczka.com/archiw/polowaczka13/5strona/5strona.html
Co do kradzieży - Wujek Gugiel podpowiada, że co roku zgłasza się się średnio ok 500
szt kradzieży bronii. Głównie ofiarami takich kradzieży padają myśliwi i ochroniaże. skomentuj
2010-10-27 15:25:09 | 62.111.149.* | UPR
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
hipokryta jak każdy CZERWONY!

Grzesio to by chciał żeby było jak za komuny- broń mieli tylko:
-wojskowi
-ubecy
-milicjanci
i
myśliwi - którzy bardzo często byli jednoczesnie powyższymi ubekami lub ich
rodzinami
Wtedy bedziemy wszyscy bezpieczni!! hurrraaaa Zapater... tzn. napieralski!!! skomentuj
2010-10-27 15:25:44 | 89.74.69.* | SierraPapa
@moa No i? Czy zagrożenie "czarnoziemem" w Polsce, bo nie czarujmy się: czołówka
listy to amerykańskie bantu/latino stany, jest na tyle istotne, że upoważniałoby
gardłowanie za powszechnym dostępem do klamek? Jaką mamy temperaturę konfliktów w
Polsce w porównaniu chociażby z Francją? Katalog zagrożeń u nas nijak się ma do
katalogu zagrożeń u nich. Polakowi grozi chuligan, kibol bądź mafiozo, Francuzowi -
dokładnie to samo, a dodatkowo dochodzą napięcia rasowe, religijne i polityczne w
stylu samochodów i sklepów spalonych przez demonstrantów.
Po cholerę komu broń, poza złudną poprawą samopoczucia? skomentuj
2010-10-27 15:41:19 | 95.48.39.* | grafff
@januszek
> Mają praktykę. W świecie, w którym broń byłaby powszechna mają albo praktyczne
> doświadczenia ze skutecznym napadaniem na uzbrojonych Kowalskich albo nie żyją.

Owszem, mają praktykę w stosowaniu przemocy ale nie praktykę strzelecką. Tak samo jak
angielscy bandyci nie mają praktyki w walce nożem. To nie ma znaczenia bo Anglikowi
bronić sie nie wolno.

Zresztą ja proponuję zacząć łagodnie - od broni domowej, z obowiązkiem posiadania
sejfu do jej przechowywania, karami za noszenie po mieście w formie gotowej do
strzału. Dodałbym jeszcze broń rekreacyjną, z małym magazynkiem, kal .22, też z
obowiązkiem zabezpieczenia przy przewożeniu na strzelnice.
Z prawem do noszenia broni po mieście powinniśmy potem jeszcze długo poczekać. skomentuj
2010-10-27 17:54:26 | 212.67.133.* | UltraGun
GRAFF

prawdopodobieństw, że cię zgwałcą/napadną/zabiją jest większe poza domem czy w domu? skomentuj
2010-10-27 19:00:08 | 77.7.64.* | ~~
@infolinka
A ja bym ich tak do twierdzy, do twierdzy - fosę wokoło i strażników. I niechby tam
siedzieli. Tylko broń Boże nikogo do nich nie wpuszczać i odciąć wszystkie telefony. skomentuj
2010-10-27 19:16:05 | 77.7.64.* | ~~
@januszek
"Swoją drogą powołujecie się tu na USA - ok ale trzeba pamiętać, oprócz regulacji
prawnych Oni mają tam zwyczajowe prawa noszenia i używania bronii, które
ukształtowały się na przestrzeni kilku ostatnich wieków"

Hmmm... No to sprawdźmy, kiedy w Polsce wprowadzono pozwolenia (nie zakaz!) na broń
palną: 25 stycznia 1919.
A kiedy pojawiłą się ręczna broń palna? Jakoś w XV wieku. Czyli 5 wieków praktyki, 1
wiek odwyku. Czas może wrócić do normalności? Byle z głową. skomentuj
2010-10-27 20:50:29 | 212.67.133.* | UltraGun
JANUSZEK

jedyne, o czym trzeba, a wręcz warto pamiętać, drogi januszku, to to, że spora część
Jankesów - w odróżnieniu od tych idiotów Polaków - nie była od pokoleń tresowana do
posłuszeństwa ani nie ma ma zakodowanej w DNA niewolniczej mentalności.

komuna działa prosto - najpierw (po 1944) był okres przymusu bezpośredniego, potem
okres zastraszania i inwigilacji - a obecnie nie jest potrzebny ani terror, ani
zastraszanie - bo po latach tresury ludzie mają tak "sami z siebie". komuch uznał, że
można zdjąć chamom kaganiec - to zdjął, bo przez kaganiec źle się bydło karmi. skomentuj
2010-10-27 21:33:48 | 94.254.150.* | ANZELM_CIUMLASA
JANUSZEK - IDIOTO SKOŃCZONY !!! [0]
Ten Gógiel (przez "ó"), to Ci odebrał rozum. No i co z tego, że według Gógiel w
Polsce zgłaszanych jest 500 przypadków kradzieży broni??? Wiesz o co tutaj
chodzi??? Taki ABW-owiec (dawniej je-UOP, przedtem SB, jeszcze przedtem UB) czy inny
ochroniarz zapił i zgubił broń, albo sprzedał Ukraińcom, albo innym pacjentom, a
potem dawaj na Policyję zgłosić, że mu ukradli.

Zresztą podobnie jest w przypadku zgłoszeń kradzieży telefonów komórkowych. Psy czyli
policmajstry twierdzą, że połowa tych zgłoszeń to zwykła fikcja. Po prostu małołata
wygada przez komórę np. tysiąc peelenów, potem boi się, że rodzice stłuką jej dupsko,
to idzie na policyję i mówi, że jej komórę ukradli juz miesiąc temu.

Kiedy było MO, to gdy ukradli Ci portfel, to milicjanci tak długo lali pałami aż się
przyznałeś, że to Ty sam sobie ukradłeś. A teraz, to nawet nie mogą porządnie
przypałować. Cięzkie jest życie psa.

Dlatego trzeba przywrócić pałowanie na policyji. Idziesz coś zgłosić, to naprzód
pałowanie, a potem Cię pytają czy nadal chcesz to zgłosić.

A jak chodzi o U.S.A., to np. w mieście Seatle, Washington, gdzie jest najmniej
zabójstw z broni palnej, to mówią tak - W Seattle Ni e Umiera Się Od Kul, Tam Się
Umiera Z Nudów.

W końcu nuda też może zabić. Czy należy zakazać nudy???

GDY CHCESZ MIEĆ PIENIĘDZY TRZOS - TWOJĄ SZANSĄ KACZOR DONALD !!!!!!

Dlatego już dziś wpisz się na listę poparcia jedynego godnego, bo od zawsze
BEZPARTYJNEGO kandydata na prezydenta RP 2015 - KACZORA DONALDA, i weź udział w
BEZPŁATNYM losowaniu cennych nagród takich jak samoloty, szybowce, samochody,
komputery, sprzęt RTV-AGD oraz książki np. W Pustyni I W Puszczy, Chata Wuja Toma,
itp. Szczegóły w internecie - www.kaczordonald.pl

numer konta bankowego - Bank w Kaczogrodzie: 1234 5678 1234

Pozdrowienia,
ANZELM CIUMLASA skomentuj
2010-10-27 21:45:21 | 91.192.165.* | tryt
Re: Obłuda pana Napieralskiego [0]
Program SLD i reszty wszelakiej maści komuchów to broń "tylko dla bandytów" gdyż
oni zawsze ją zdobędą a uczciwy obywatel nie. Druga sprawa to możliwość
uzyskania pozwolenia w trybie administracyjnym po spełnieniuu jasno określonych
wymogów a nie "widzimisie" byłego ZOMO-la czy ORMO-wca jak jest dzisiaj. skomentuj
2010-10-28 08:00:06 | *.*.*.* | januszek
@ UltraGun

Jest dokładnie odwrotnie bo Amerykanie są tak wytresowani, że boją się nawet
przekroczyć dozwoloną prędkość. Boją się bo wiedzą, że jak tylko to zrobią to ich
współobywatele masowo zaczną dzwonić na specjalny numer łączący do najbliższego
radiowozu a interwencja załogi tego radiowozu nie będzie delikatna - po za tym
delikwent ma duże szanse wylądować w areszcie a wcześniej zostać nieźle przeczołganym
po betonowej nawierzchnii. W Polsce takiego poziomu tresury w zasadzie od wieków nie
udaje się nikomu osiągnąć. skomentuj
2010-10-28 09:22:15 | 94.127.108.* | UltraGun
JANUSZE

januszek, wszystko przez to, że Amerykanie mają fatalne drogi. gdyby mieli takie jak
my - przekraczaliby dozwoloną prędkość nagminnie. skomentuj
2010-10-28 09:32:46 | *.*.*.* | olgierd
Chyba w ogóle trudno czasem porównywać nasze i ichnie prawo. Weźmy choćby przepisy
dot. "loitering" -- z naszego punktu widzenia zasadniczo rzecz nie do pomyślenia,
chyba że w czasie stanu wojennego. A u nich, w niektórych stanach, zakaz włóczęgostwa
nadal obowiązuje.

Ale co my o Ameryce. Dlaczego Helweci się nie mordują, chociaż też mają full broni w
domach? skomentuj
2010-10-28 09:46:26 | 83.24.195.* | w.
Re: Obłuda pana Napieralskiego [1]
w Izraelu każdy Żyd nosi broń. Czy od tego czuje się bezpieczny? skomentuj
2010-10-28 10:20:52 | *.*.*.* | olgierd
Chyba przesada z tym Izraelem:

http://jpfo.org/filegen-a-m/israel-firearms.htm skomentuj
2010-10-28 11:33:38 | 89.74.94.* | piotrmanps
Re: Obłuda pana Napieralskiego [1]
"Już nie tylko za liderami partii, ale za każdym kandydatem na partyjnego
przedstawiciela w radzie miasta czy gminy będzie podążał jeden oficer BOR-u w jednym
nieoznakowanym aucie. BOR w takiej sytuacji zanotuje skokowy wzrost zatrudnienia, a
popyt na nieoznakowane samochody wzrośnie."
cytat z :
http://alfaomega.webnode.com/news/cezary%20michalski%3a%20o%20szkodliwo%C5%9Bci%20his
torii%20dla%20%C5%BCycia/ skomentuj
2010-10-28 11:45:33 | *.*.*.* | januszek
Na koniec dodam, że ten pomysł z bronią domową i obowiązkowym sejfem do jej
przechowywania bardzo mi się podoba ;) Tyle, że realnie na sprawę patrząc bardziej
będzie to pełnić funkcję ołtarzyka z tabernakulum niż obronno-ochronne - ale coś ;P skomentuj
2010-10-28 11:56:51 | 95.48.39.* | grafff
Re: Obłuda pana Napieralskiego [1]
Kwestia tego czy broń dostępna bez trudu zwiększa bezpieczeństwo może być
dyskutowana, są różne szkoły.

Natomiast na pewno nie można zgodzić się z twierdzeniem że odebranie obywatelom całej
legalnie posiadanej broni zwiększy bezpieczeństwo. No, chyba że chodzi o
bezpieczeństwo władzy... skomentuj
2010-11-05 21:24:23 | 89.74.98.* | piotrmanps
http://www.polityka.pl/kraj/1510116,1,wraca-pomysl-liberalizacji-dostepu-do-broni.rea
d
- i propozycja, aby Ci co mają obecnie pozwolenia na broń oddali ją w zamian za
"odszkodowanie"
a pozwolenia w gestii związków łowieckich i klubów sportowych, ech Panie Pośle,
państwo mnie obroni ? skomentuj
2011-01-07 11:43:43 | 85.222.63.* | Mekkkkkk
Re: Obłuda pana Napieralskiego [1]
Hi hi. Wrzuciłem link do tego arta dawno temu na flakera. A ostatnio znalazł go ktoś
robiący profil napieralskiego. Efekt jest cudowny, cytuję:

napieralski: Stanowisko SLD nie jest do końca tak jednoznaczne. Moje wywody opierają
się na opiniach specjalistów. Trwają dyskusje wewnątrz partii w związku z tym, że
także i u nas głosy są podzielone.

http://flaker.pl/f/6721940 skomentuj
2011-01-07 11:49:24 | *.*.*.* | olgierd
To już jest obłuda do sześcianu ;-) skomentuj

bezczelna reklama:

Firma Prawnicza Lege Artis
www.LegeArtis.org

O mnie
Olgierd Rudak
Jesteś na stronie czasopisma internetowego "Lege Artis", które ukazywało się od 17 listopada 2006 r. do 16 maja 2014 r.
Najnowsze komentarze
2017-10-13 06:09
Gina Acampora:
O ochronie wizerunku złodziei
Nazywam się Gina Acampora i rozmawiam dzisiaj jako najszczęśliwszy człowiek na całym dzikim[...]
2017-10-10 01:40
jance:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Witam wszystkich, Nazywam się Ketesha Frank, jestem z Alabama, Stanów Zjednoczonych, jestem tu,[...]
2017-10-05 19:48
ArturZpl:
Rekordowe odszkodowanie za spam
Teraz to też my będziemy mogli starać się o odszkodowanie. Szukając informacji na ten temat -[...]
2017-10-02 10:03
CARO CATO:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
¿Necesita dinero para iniciar un negocio propio ...? ¿Necesita dinero también pagar[...]
2017-09-04 13:15
Walls:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Dobry dzień,   Jesteśmy prawowitym, renomowanym rządowym pożyczkodawcą. Jesteśmy firma[...]