Oni posiadali nielegalne oprogramowanie
 Oceń wpis
   

oni posiadali nielegalne oprogramowanie ;-)Nie sposób przejść obok takiej inicjatywy obojętnie: jeśli ktoś jeszcze ma wątpliwości jak wygląda kiepska łopatologia, warto zapoznać się z serwisem tylkolegalnie.pl oraz jego multimedialnym zapleczem, aka oni-nielegalni.pl.
Aha, przy okazji można się dowiedzieć, że za posiadanie "nielegalnego oprogramowania" (WTF?) można być na policji. Albo coś tam.

Strategia twórców serwisów jest prosta: najsamprzód wstrząsnąć odbiorcą, a później może być tylko gorzej. Na przykład jak w tym filmiku: 

Nie wiem jak P.T. Czytelnicy, ale po obejrzeniu tej produkcji wiem: jeśli kiedykolwiek w życiu przyszłoby mi do głowy posiąść "nielegalne oprogramowanie", prędzej sobie w łeb strzelę. Dołóżmy do tego złowróżbne napisy w rodzaju "ONI POSIADALI NIELEGALNE OPROGRAMOWANIE", a uzyskujemy pełen prawie obraz porażki.

Prawdziwej radości dostarczył mi jednak naprędce przeprowadzony (moimi skromnymi siłami) audyt prawny Tylko Legalnie.pl. Oto regulamin -- i chociaż nie mam zielonego pojęcia czy o serwisie można mówić w kontekście ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (por. Piękny serwis dla pięknych i jego zaczarowany regulamin) -- w dość lakonicznym dokumencie rzuciło mi się w oczy zdanie, a jakże

"Zarejestrowany użytkownik wyraża zgodę na otrzymywanie informacji, reklam poprzez otrzymywanie maili z serwisu"

co nie byłoby samo w sobie beznadziejne, ale jest -- a to dlatego, że formularz rejestracyjny w żaden sposób nie odnosi się do tej zgody, co -- temat wałkuję tu nie od dziś -- oznacza, że usługodawca (czyli TylkoLegalnie.pl) nie uzyskał wyrażonej w sposób zgodny z prawem zgody na wysyłanie informacji handlowych na wskazane adresy poczty elektronicznej (por. Dorozumienie zgody na spam?). 

Konstatacja, że zdarza się czasem, iż szewc bez butów chodzi -- a legalny serwis o legalności ma problemy z podstawowymi pojęciami prawnymi dotyczącymi jego funkcjonowania -- nasuwa się sama. Ciekawe czy anonimowi (ale dlaczego?) twórczy Tylko Legalnie wezmą to pod uwagę.

PS temat sprzedał Cezio, za co dziękuję.

Komentarze (37)
Oczko wypadło temu misiu Big Chlebowski

Komentarze

2009-11-02 21:59:04 | *.*.*.* | srebrnooka
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [0]
O mój bosze. Tym w wytwórniach fonograficznych to na prawdę się nudzi, a pomyśleć ile
płyt by wydali zamiast tak dennego serwisu i jeszcze bardziej pasjonujących filmików
które bardziej śmieszą niż straszą... mam tylko nadzieje że tzw. publiczna kasa na to
nie idzie skomentuj
2009-11-02 22:03:43 | 83.11.174.* | azel
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [2]
Oprócz tego mają wspaniałe reklamy z autostartem i dźwiękiem ustawionym na 100%. Nie
ma nic przyjemniejszego od włączenia sobie przeglądarki, a tu wyskakuje reklama na
pół ekranu i z głośników leci wspaniałe "CICHO BĄDŹ!" budzące sąsiadów z naprzeciwka. skomentuj
2009-11-02 22:40:04 | *.*.*.* | srebrnooka
Od reklam to jest "Adblock - i żyje się lepiej"
https://addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/1865
i to napisał gość żyjący z reklamy :-P skomentuj
2009-11-02 22:46:33 | 83.11.174.* | azel
Użytkownicy opery mają z adblokiem mały problem ;-)
Niby jest lista serwerów reklamowych[sam z tego korzystam], ale co troche pojawiają
się nowe serwery/adresy, i raz na jakiś czas można czymś takim dostać po uszach. Nie
zmienia to faktu, że ich reklama 'cicho bądź' budzi każdego sąsiada mieszkającego
obok kogoś, kto nie ma adbloka i robi mu piękną 'reklamę', że niby burda w domu lub
coś w tym stylu. skomentuj
2009-11-02 23:03:01 | 212.191.80.* | pi0tr3k
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [0]
Na ich stronie znalazłem link
http://www.kalkulatorkar.pl/
tam filmy już przemawiają do wyobraźni skomentuj
2009-11-02 23:46:49 | 82.139.13.* | karzeł reakcji
reklamy głosowe [3]
Te reklamy z domyślnie włączonym dźwiękiem są robione przez ... wiadomo kogo. Czy
dałoby się podczepić taka reklamę pod jakiś artykuł ? Działanie na szkodę, używanie
cudzej własności bez zezwolenia, albo wtargnięcie na teren posesji ? skomentuj
2009-11-03 00:18:05 | *.*.*.* | mojemiasto.org.pl
Multimedia - są? Są. Proste jest? Jest. Sex jest? Jest. Młoda, ładna kobieta jest?
Jest. Wątek romansowy jest? Jest. A że grupa odbiorców się niekoniecznie zgadza...
Wszystkiego mieć nie można, nieprawdaż? skomentuj
2009-11-03 08:53:56 | *.*.*.* | olgierd
Jaki seks? Że jej filmiki sprośne chciał puścić z jótóba? Całe szczęście, że
faktycznie ma 19 lat -- aczkolwiek Pan Władza nie powinien wierzyć na słowo. Powinien
sprawdzić dokumenty.

PS faktycznie reklam nie zauważyłem ;-) Pewnie z tego powodu, o jakim mówi srebrnooka
;-) skomentuj
2009-11-03 09:32:39 | *.*.*.* | mojemiasto.org.pl
Jednak kobiety różnią się od mężczyzn w sposobie patrzenia na niektóre sprawy :) - to
było a propos pytania "Jaki seks?".
Jeśliby to była reklama proszku do prania albo perfum męskich byłaby zapewne całkiem
w porządku. skomentuj
2009-11-03 10:42:38 | 194.9.223.* | d3xter
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [11]
Wg mnie taka kampania to strzelanie sobie w kolano. Przemysł informatyczny różni(ł)
się od przemysłu A/V podejściem do tematu piractwa. MAFIAA poszła na wojnę z
cywilami, pozywają kogo tylko się da, żądając horrendalnych odszkodowań idących w
setki tysięcy dolarów, ignorując fakt, że "ściągacze" kupują więcej nagrań niż
"offline-owi" konsumenci. Producenci software nie pozwolili się tak znienawidzieć,
grając na innych emocjach, wprowadzając różnego rodzaju abolicje, sensowniejsze
ugody, nierzadko przymykając oko na "cywilne" piractwo, skupiając się na
hurtownikach. Widzę, że to się zmienia, przynajmniej w Polsce, gdzie można beknąć 2
lata w zawiasach za np. kopię Elektroniki Praktycznej za 15 złotych, czy też
niezarejestrowanego WinRAR-a (którego notabene nie da się odinstalować z laptopów
Toshiby :). Chciałbym rzec: producencji oprogramowania, nie idźcie tą drogą! Takie
straszenie policją pukającą do drzwi to krótka droga do tego aby was znienawidzili
wasi klienci, a to prędzej czy później odbije się na waszych dochodach. skomentuj
2009-11-03 10:57:06 | 83.6.10.* | kubia
hej a mam takie pytanie:
http://tylkolegalnie.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=143:przerabia-ko
nsole-do-gier&catid=1:aktualnoci
to ma sens?
cytują artykuł:
"kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej [...] usuwa albo wprowadza nowy zapis na
komputerowym nośniku informacji"
to jakiś żart? nagranie płytki w celu korzyści majątkowej jest nielegalne?
nie rozumiem... skomentuj
2009-11-03 11:17:22 | *.*.*.* | olgierd
Obawiam się, że tak, że to możliwe.
I nie chodzi o nagranie płytki w celu korzyści, chodzi o dokonanie takiego zapisu
danych, ich usunięcia, etc. BEZ UPOWAŻNIENIA. skomentuj
2009-11-03 11:19:24 | 83.6.10.* | kubia
ale czyjego upoważnienia? przecież właściciele konsol się na zgodzili, nie? skomentuj
2009-11-03 11:24:41 | *.*.*.* | olgierd
Ale tu nie chodzi o zgodę właściciela sprzętu ;-) chodzi o podmiot, który udziela
właścicielowi konsoli wyłącznie zezwolenia na korzystanie z zaszytego oprogramowania
NA WARUNKACH LICENCJI. Więc albo robisz to, na co zezwala Tobie umowa, albo łamiesz
umowę (i prawo).

Chciałbym zwrócić uwagę, że jeszcze bardziej u...parte jest Apple, które uważa, że
ich oprogramowania nie wolno instalować na innym sprzęcie (casus Psystar). Zaś na
modyfikację oprogramowania zasadniczo mało kto zezwala (mówiąc "mało kto" mam na
myśli producentów oprogramowania zamkniętego). skomentuj
2009-11-03 12:21:03 | 194.9.223.* | d3xter
Olgierd, czy na pewno o to chodzi? Ja rozumiem, że właściciel konsoli jest
właścicielem konsoli (plastik+elektronika) ale za to jedynie użytkownikiem
oprogramowania zaszytego w konsoli. Jednak komputerowy nośnik informacji to rzecz
materialna (CD, karta pamięci, EEPROM), na której użytkowanie nie masz licencji, a
jesteś właścicielem, czyli możesz zrobić sobie z tym co chcesz: połamać, skasować,
nadpisać, itd.

Przykład z Apple jest nietrafiony, bo chodzi o modyfikację oprogramowania (śliski
temat), a nie modyfikację hardware! skomentuj
2009-11-03 12:33:38 | *.*.*.* | olgierd
Ale przecież zabieg polegający na umożliwieniu odtwarzania "nielegalnych plików" na
jakimś sprzęcie wymaga modyfikacji jego softu, prawda? To nie jest tylko kwestia
wpięcia kabelka w jakiś port i podpięcia w ten sposób czytnika DVD. skomentuj
2009-11-03 12:41:06 | 89.229.85.* | Rafal_M
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [0]
Ja tak trochę z innej beczki: A jak jest z utworami audiowizualnymi (filmy, seriale)
z netu? Może ktoś potwierdzić czy ich posiadanie i ściąganie (nie udostępnianie) jest
w Polsce w 100% legalne?
Jak to wygląda w przypadku np książek, e-booków? skomentuj
2009-11-03 12:46:42 | 217.116.98.* | d3xter
Ano zależy od modyfikacji. Softmod to zmiana softu pozwalająca na uruchomianie
nieautoryzowanych programów bez konieczności dłubania w sprzęcie. Jak to się ma do
paragrafu "kto usuwa albo wprowadza nowy zapis na komputerowym nośniku informacji" to
ni cholery nie pojmę. W jakiej prawniczej głowie mógł powstać pomysł, że za
modyfikację softu można odpowiadać z paragrafu o nośnikach informacji (hardware)?

Mamy też jeszcze sprzętowe mody, które polegają na wlutowaniu kawałka dodatkowego
sprzętu w jakiegoś scalaka albo ostatni krzyk mody: przejściówka, którą wpina się
pomiędzy napęd DVD a płytę główną - elegancko i bez lutowania.

Póki co, żadnej umowy z producentem konsoli nie podpisywałem i to ja jestem
właścicielem nośników pamięci (EEPROM) i proszę mi, wytłumacz, jakim cudem nie mogę
włamywać się do własnej konsoli, telewizora, czy też routera? skomentuj
2009-11-03 13:15:23 | *.*.*.* | olgierd
Hmm tak na szybko to mi raczej wyglądałoby zatem na art. 269a kk, aczkolwiek
zważywszy, że przepis "chodzi" podpięty do innej normy -- nie wiem która by to była
ta "inna".

Pomyślę. Później ;-)

PS z góry i po raz kolejny zastrzegam: na karnym to ja się nie znam. skomentuj
2009-11-03 21:00:26 | 83.24.171.* | spc
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [0]
z tego co pamietam to 15 skonczone i full legal - choc chyba na wniosek rodzicow
scigane nie?? skomentuj
2009-11-03 21:08:09 | 62.121.124.* | Piotr VaGla Waglowsk
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [0]
Jak rozumiem - obie domeny zarejestrowano na osoby fizyczne, a rejestry domen nie
ujawniają ich danych (podobnie "regulamin"). Oczywiście brak podania informacji na
temat osób, które stoją za tymi serwisami, można analizować z uwzględnieniem
przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów i o nieuczciwych praktykach rynkowych;
Można zapytać UOKiK, co sądzi o tych serwisach i praktyce ich publikacji. A jeśli
okazałoby się, że te filmiki to również reklama (chociaż "społeczna", a więc może
jest tu luka prawna?) to trzeba by się zastanowić również, nad tego konsekwencjami. skomentuj
2009-11-03 21:09:32 | 83.24.171.* | spc
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [0]
jezeli mam pirackiego win7 - naruszam ich EULA - to czy z urzedu scigane jest to
przez prokurature?? chyba nie - odpada element korzysci majatkowej - czyli moga mnie
pociagnac z cywila najwyzej
a jak handluje tym winem7 to juaz pod KK podchodzi tak?? skomentuj
2009-11-03 22:29:27 | 188.33.134.* | ANZELM_CIUMLASA
A WYSTARCZY POPRZEĆ KACZORA DONALDA NA PREZYDENTA RP 2010 [4]
Ten film ukazuje jak głupie jest polskie społeczeństwo. Gbyby jakiś pies odezwał się
do mojej znajomej siedemnastolatki słowami - "ile masz lat". to ona odpowiedziałaby
mu krótko - "s********* ch***".

Te polskie jołopy nie wiedzą, że zgodnie z ustawą o policji (tzw. ustawa
kynologiczna) każdy pies zanim przystąpi do czynności legitymowania, zatrzymania,
itp. musi podać swoje imię i nazwisko, stopień, powód podjęcia czynności oraz
podstawę prawną.

Prawie żaden pies tego nie robi, więc moja znajoma siedemnastolatka traktuje psy
takimi właśnie słowami. A w praktyce powinno wyglącać to mniej więcej tak -
posterunkowy Eustachy Dziamdziak, proszę okazać dokumenty z powodu podejrzenia o
granie w nielegalną grę pt. Chińczyk, na podstawie Dziennik Ustaw Nr Któryśtam, z
Któregośtam Roku.

Ale cóż, każdy policjant to k..wa, bandyta i złodziej. więc i społeczeństwo się do
nich upodabnia. Olgierdzie. uświadom tych polskich jołopów, że pies nie ma żadnych
praw dopóki nie ma jakichś podejrzeń dających się udowodnić. Niech naród bierze
przykład z tej siedemnastolatki.
Pozdrowienia dla polskich jołopów oraz dla psów wszelkich ras, w tym kundli,
ANZELM CIUMLASA skomentuj
2009-11-03 22:43:04 | 83.18.102.* | buczek2007
Drogi Anzelmie mam podobne przemyslenia, ale najprostsza podstawa prawna jest art. 15
ustawy kynologicznej "Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają
prawo: legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości" i Ci sie wiecej piesek nie
musi tlumaczyc.

Fakt faktem, rodzice mnie uczyli zeby nie rozmawiac z nieznajomymi, ale co zrobisz
pieskowi jak sie nie przedstawi i nie poda lapy? :) skomentuj
2009-11-03 23:32:10 | 213.238.125.* | Maniek-Marian
Szkoda, że nie zdąrzyli zacząć obłapki przed kamerką... [3]
Byłby ciekawy kazus: legalna pochędóżka nakręcona legalnym webcamem, którego
obsługiwał nielegalny soft. Na kilometr zalatuje to perwersją, karramba! skomentuj
2009-11-04 09:42:07 | 192.198.151.* | Mik0laj
Miedzy gosciami w kominiarkach powinien byc ksiadz, ktory zwinie tez laske...

"wy zyjecie tu bezboznie, mysliczie ze nic nie wiem - za posiadanie zielska ty
dostaniesz 10 latek, za nielegalny soft nastepnych pare latek"... skomentuj
2009-11-04 10:07:51 | *.*.*.* | olgierd
Myślę, że Kazik z Kukizem poszliby jeszcze przeglądać półkę z płytami, a i empeczy w
laptoku by ich mogły zainteresować... skomentuj
2009-11-04 10:08:34 | *.*.*.* | olgierd
Ach, to nie Kazik ;-) omskło mi się -- to niegdysiejszy T.Love Alternative, który
dziś tworzy pop-szmirę ;-) skomentuj
2009-11-04 10:43:01 | 94.254.180.* | ANZELM_CIUMLASA
SZANOWNY BUCZKU 2007,

Akurat w tym przypadku nie masz racji. Poniżej cytuję tekst ustawy dotyczący sposobu
legitymowania, kontroli bagażu, itp.. Zauważ, iż jest tam wyraźnie napisane, że
policjant musi podać POWÓD przeprowadzenia danej czynności.

..........§ 2. 1. Policjant, który przystępuje do czynności służbowych, o których
mowa w § 1 pkt 1-3 i 5, jest obowiązany:

1) podać stopień, imię i nazwisko; a jeżeli jest nie-umundurowany, jest obowiązany
okazać ponadto legitymację służbową w taki sposób, aby osoba, wobec której podejmuje
czynność służbową, miała możliwość odczytania numeru i nazwy organu wydającego
legitymację oraz nazwiska policjanta;

2) podać podstawę prawną oraz przyczynę podjęcia czynności służbowej;

3) na żądanie osoby, wobec której podjęto czynności służbowe, umożliwić odnotowanie
danych, o których mowa w pkt 1.


Punt nr 2 wyraźnie mówi - PODAĆ PRZYCZYNĘ. Akurat łapy pies podawać nie musi, ani
nawet merdać ogonem.

Pozdrowienia dla psów i ich panów,
ANZELM CIUMLASA

p.s. Czy wpisałeś się już na listę poparcia jedynego godnego, bo od zawsze
BEZPARTYJNEGO kandydata na prezydenta RP 2010 - KACZORA DONALDA??? skomentuj
2009-11-04 12:05:46 | 83.18.102.* | buczek2007
To co cytujesz to nie ustawa a rozporzadzenie. Warto takie rzeczy odrozniac.

Zgadza sie - takie przepisy sa. Ja tego nie neguje. Ale wystarczajacym powodem do
podjecia czynnosci i taki moga Ci podac jest realizowanie obowiazkow nalozonych na
nich Ustawa o Policji. Nie musisz popelnic wykroczenia, przestepstwa zeby pies mogl
Cie wylegitymowac.

Legitymowanie poza pewna forma opresyjnosci w stosunku do mlodziezy ma duze znaczenie
dla takze Twojego Anzelmie bezpieczenstwa. Policja gromadzi w ten sposob dane
wejsciowe pomocne przy typowaniu sprawcow wykroczen, przestepstw, ustalaniu swiadkow
zdarzen itd.

Mnie to tez oburza jak pies sie nie przedstawia i nie podaje przyczyny podjecia
czynnosci, ale podaj mi REALNA procedure zachowania sie w tej sytuacji, a nie cytuj
tylko przepisy bo te znam :) skomentuj
2009-11-04 13:05:00 | 94.254.180.* | ANZELM_CIUMLASA
SZANOWNY BUCZKU 2007,

W tzw. Ustawie Kynologicznej zwanej potocznie Ustawą O Policji jest identyczny tekst.
Fakt, że coś jest rozporządzeniem nie zmienia faktu, iż powinno być przestrzegane.

Ja jestem zwolennikiem amerykańskiej kultury. Tam, w U.S.A. nie istnieje coś
takiego jak legitymowanie, bo Amerykanie (Brytyjczycy także) nie posiadają dowodów
osobistych. W U.S.A. nie istnieje też takie pojęcie jak "kontrola drogowa". To jest
radziecki wynalazek.

W U.S.A. ,gdyby jakiś amerykański pies - np. amstaff - zatrzymał jakiś samochód ot
tak aby sobie zobaczyć dokumenty, to typowy Amerykanin uznałby, że jest to
pogwałcenie Konstytucji Amerykańskiej. I taki pies skończyłby marnie.

Polak tak się przyzwyczaił do radzieckiej "kultury", że wydaje mu się, że pies ma
prawo wtrącać się do jego życia prywatnego. Swoją drogą - z tego co wiem - dowód
osobisty jest wynalazkiem hitlerowskim a nie radzieckim, chociaż. bolszewicy i
hitlerowcy to jedno i to samo.

Tak więc - SZANOWNY BUCZKU - zapamiętaj - legitymowanie ludzi bez podania powodu to
nie tylko pogwałcenie ustawy/rozporządzenia, ale także pogwałcenie - ZASADY
DOMNIEMANIA NIEWINNOŚCI, która widniej ew Konstytucji RP.

Pozdrowienia dla tych co się nie dają kąsać psom,
ANZELM CIUMLASA skomentuj
2009-11-04 19:29:28 | 78.8.119.* | Pierre do Le Perra
@olgierd & @kubia:
> "kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej [...] usuwa albo wprowadza nowy
> zapis na komputerowym nośniku informacji"
> Obawiam się, że tak, że to możliwe.
> I nie chodzi o nagranie płytki w celu korzyści, chodzi o dokonanie takiego
> zapisu danych, ich usunięcia, etc. BEZ UPOWAŻNIENIA.

najlepsze jest to, że mam niejasne wrażenie, iż zapis ten miał dotyczyć przypadku,
gdy dla korzyści majątkowej osobnik A osobnikowi B coś zmanipuluje w danych /
nośnikach osobnika B,
kompletnie nie rozumiem, jak podpada pod to nagranie przez osobnika C danych na
czystej płycie którą sobie kupił w przypadku innym niż chęć odsprzedaży - ale wówczas
to działa chyba prawo autorskie? (że to co nagrane musi osobnik C mieć prawo
odsprzedawać i tyle),

ktoś mi to wyjaśni? żuczkowi biednemu? skomentuj
2009-11-06 12:09:32 | 129.188.33.* | raj001
Oprócz serwisu tylkolegalnie.pl warto byłoby też przyjrzeć się chyba w jakiś sposób
"stowarzyszonemu" (w każdym razie na stronie tylkolegalnie.pl jest do niego link)
serwisowi kradniemy.pl. To jest dopiero pod względem prawnym kuriozum. Autorzy tej
strony swobodnie mieszają według własnych wyobrażeń pojęcia potoczne i definicje
prawne, manipulując nimi tak żeby udowodnić słuszność swojej tezy, która jest taka,
że nieautoryzowane kopiowanie jest kradzieżą. Na negatywne komentarze (np. mój, że z
przytoczonej przez nich samych na stronie definicji kradzieży wynika, ze kopiowanie
nie jest kradzieżą) odpowiadają w sposób infantylny, pokazując że w ogóle nie znają
się na prawie, natomiast uważają że pozjadali wszystkie rozumy i wiedzą najlepiej.
Uważam działalność tego serwisu za bardzo szkodliwą, ponieważ stwarza pozory
ścisłości, powołuje się na różne akty prawne itp. a równocześnie przekazuje
informacje kompletnie mylne i nieprawdziwe. Może byś tak coś więcej o nim napisał? skomentuj
2009-11-16 10:30:18 | 212.114.200.* | ~~
A mnie się podoba ta strona. [0]
Mam tylko jedną uwagę, bo może tfurcom to umknęło - jak będzie mi potrzebny kontakt,
to sobie pójdę do OBI. Niedaleko, miła obsługa i mają duży wybór... ;) skomentuj
2009-11-16 10:35:19 | 212.114.200.* | ~~
Bo to 'cywilne piractwo' jest im na rękę! Bo uzależnia, tworzy rynek odbiorców.
Gdyby (oj, bajki czasem fajne są ;) ) w takim np. 1995 wyrugowano wszystkie
nielegalne kopie windows, ilu ludzi używałoby Linuxa? BeOSa? skomentuj
2009-11-17 00:17:40 | 83.22.251.* | Jok
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [0]
To są groźby karalne autorów tych reklam powinna przesłuchac prokuratura za groźby
karalne pod adresem lobby przedsiębiorców oraz dowmowych koncowych odbiorcow
opragamowania skomentuj
2009-12-07 11:06:30 | 212.59.251.* | hytrdeerth
Re: Oni posiadali nielegalne oprogramowanie [0]
ta reklama wyswietla sie na kazdej stronie na jaka wejde. k**** mac! przeciez
k****** mozna dostac ja p*******. h** mnie juz dziki strzela jak zas to gowno
wyskakuje. skomentuj

bezczelna reklama:

Firma Prawnicza Lege Artis
www.LegeArtis.org

O mnie
Olgierd Rudak
Jesteś na stronie czasopisma internetowego "Lege Artis", które ukazywało się od 17 listopada 2006 r. do 16 maja 2014 r.
Najnowsze komentarze
2017-10-13 06:09
Gina Acampora:
O ochronie wizerunku złodziei
Nazywam się Gina Acampora i rozmawiam dzisiaj jako najszczęśliwszy człowiek na całym dzikim[...]
2017-10-10 01:40
jance:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Witam wszystkich, Nazywam się Ketesha Frank, jestem z Alabama, Stanów Zjednoczonych, jestem tu,[...]
2017-10-05 19:48
ArturZpl:
Rekordowe odszkodowanie za spam
Teraz to też my będziemy mogli starać się o odszkodowanie. Szukając informacji na ten temat -[...]
2017-10-02 10:03
CARO CATO:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
¿Necesita dinero para iniciar un negocio propio ...? ¿Necesita dinero también pagar[...]
2017-09-04 13:15
Walls:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Dobry dzień,   Jesteśmy prawowitym, renomowanym rządowym pożyczkodawcą. Jesteśmy firma[...]