Pamiętajcie o... opłatach ;-)
 Oceń wpis
   

Ciekawostka z tzw. życia codziennego: kupiłem niedawno ciasteczka zbożowe, których producentem są Zakłady Piekarskie "Oskroba" sp. z o.o. (bardzo smaczne, polecam!). Wiedziony zawodową upier... ciekawością ;-) obadałem dokładniej etykietkę, aby odnaleźć tam napis, iż "Produkt jest wykonany według wzoru przemysłowego nr: Wp-9982, zgłoszonego do Urzędu Patentowego RP. Naśladownictwo wzoru stanowić będzie czyn nieuczciwej konkurencji".

O takie coś:

ciasteczka zbożowe Oskroba etykietka

Temat na tyle mnie zaciekawił -- przyznacie, że nieczęsto zdarza się widzieć na etykietkach produktów spożywczych takie deklaracje -- że postanowiłem sprawdzić co piszczy w bazie UPRP. Szukam w "wzory przemysłowe" i "numer zgłoszenia, 9982" -- nic nie ma. Patrzę pod "numer prawa wyłącznego, 9982" -- jest Paleta ładunkowa (numer zgłoszenia 8336), z twórcą oraz uprawnionym Pawłem Węgrzynem.
Oskroby niet.

Jeszcze bardziej zaciekawiony -- wszakże etykietka wprost mówi o naśladownictwie wzoru jako podstawie do dochodzenia roszczeń z tytułu nieuczciwej konkurencji, a to nie przelewki -- pozwoliłem sobie napisać do Zakładów Piekarniczych "Oskroba" sp. z o.o. listela z zapytaniem: jak to jest?
Odpowiedź przyszła -- jakaż to różnica w porównaniu do różnych urzędów! (vivat sektor prywatny) -- błyskawicznie.

Otóż okazuje się, że "Oskroba" -- z przesłanych mi dokumentów wynika, że reprezentowana przez profesjonalnego rzecznika patentowego (ach ci profesjonaliści! oni zawsze są najlepsi) -- zapomniała o wniesieniu opłaty za I okres ochronny, co skutkowało wygaśnięciem decyzji o udzieleniu prawa z rejestracji wzoru przemysłowego nr Wp 9982. Tymczasem zakład zdążył wcześniej wydrukować etykietek z zapasem... i wszystko jasne.

Jaki z tego morał? Bardzo prosty: pamiętajcie o opłatach.

PS Zupełnie na marginesie i do teoretycznego rozważenia: czy nieprawdziwa informacja o uzyskaniu prawa ochronnego na opakowaniu produktu może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji? Słowem -- czy jest to "fałszywe lub oszukańcze" używanie oznaczenia z art. 9 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?

Komentarze (18)
Ach, czyli to nazywa się SERM...... Prokuratura: nie ma takiego...

Komentarze

2010-02-24 10:44:00 | 77.89.72.* | P4trykx
Re: Pamiętajcie o... opłatach ;-) [4]
Czy jeśli dodasz zdjęcie tego ciasteczka, to możesz mieć problemy że powielasz wzór? skomentuj
2010-02-24 10:52:48 | *.*.*.* | olgierd
Nie, oczywiście, że nie -- zdjęcie ciasteczka nie jest ciasteczkiem.
Ale nie mogę pokazać tego zdjęcia. Bo je wszystkie zjadłem ;-)

O to jest takie coś:
http://www.oskroba.pl/produkt.php?id_podkat=10&id_kat=4&id_produktu=53 naprawdę
bardzo smaczne! skomentuj
2010-02-24 10:53:35 | *.*.*.* | olgierd
Co ciekawe na opakowaniu na obrazku NIE MA tego zastrzeżenia! skomentuj
2010-02-24 10:58:20 | 79.186.227.* | mall
Ależ to ciekawe! Czy ów 'wzór przemysłowy' dotyczy jednocześnie formy jaką mają
ciasteczka oraz ich dokładnego składu? Czy też jest to bardziej elastyczne określenie
dotyczące składu 'w przybliżeniu' i o takiej właśnie formie? skomentuj
2010-02-24 11:08:39 | *.*.*.* | olgierd
Nie dotyczy niczego, ponieważ go nie ma ;-)

Zgodnie z art. 102 prawa własności przemysłowej:

1. Wzorem przemysłowym jest nowa i posiadająca indywidualny charakter postać wytworu
lub jego części, nadana mu w szczególności przez cechy linii, konturów, kształtów,
kolorystykę, strukturę lub materiał wytworu oraz przez jego ornamentację.
2. Wytworem jest każdy przedmiot wytworzony w sposób przemysłowy lub rzemieślniczy,
obejmujący w szczególności opakowanie, symbole graficzne oraz kroje pisma
typograficznego, z wyłączeniem programów komputerowych.\

Więc mogło być różnie, dowiedzielibyśmy się z publikacji. skomentuj
2010-02-24 11:34:43 | *.*.*.* | Jurgi
Co tu było zastrzeżone? [1]
To normalne, okrągłe ciastka. Mnóstwo takich. Zbożowych również, są produkowane (i
równie zapewne smaczne) przed multum innych firm, od dawna. Nie wiem, co tu niby było
zastrzeżone? skomentuj
2010-02-24 11:36:34 | *.*.*.* | olgierd
No jakby się udało zastrzec taki wzór, to nikt nie mógłby produkować ciastek
wyglądających w taki sam sposób. Takie są konsekwencje zastrzeżenia wzoru
przemysłowego. skomentuj
2010-02-24 12:18:19 | 77.89.72.* | kucharz1
Re: Pamiętajcie o... opłatach ;-) [0]
Tak mi przyszło do głowy, żeby twórcy przepisów kulinarnych powinni też mieć swój
ZAIKS. Jak np. restaurator korzysta z kogoś przepisu to powinien płacić np. 50 gr od
zupy 10 gr od kotleta. Acha i jeszcze producenci patelni, garnków i innych urządzeń
powinni płacić 3% na to stowarzyszenie. Chyba pójdę śladami Arnolda B. i założę
stowarzyszenie twórców przepisów kulinarnych. skomentuj
2010-02-24 12:21:25 | 85.89.190.* | muantanebo
Re: Pamiętajcie o... opłatach ;-) [0]
ooo, moje ulubione ciasteczka! :)
(nie czytam opakowań aż tak skrupulatnie, ale podczytuję bloga;))
pozdrawiam skomentuj
2010-02-24 12:22:35 | *.*.*.* | moa
Re: Pamiętajcie o... opłatach ;-) [3]
co do peesa: ostatnio czytałem artykuł o nowym gatunku patent trolla w usiech -
wyszukują produkty oznaczone numerem patentu który wygasł (czy to normalnie czy z
powodu niezapłacenia) i pozywają producenta. względnie przypadki w których produkt
został na tyle zmieniony/udoskonalony w czasie produkcji, że różni się istotnie od
patentu. skomentuj
2010-02-24 12:28:47 | *.*.*.* | olgierd
Uprzednio samemu go rejestrując? No tak, u nich zdaje się ujawnienie wynalazku nie
stoi na przeszkodzie uzyskaniu ochrony patentowej...

A ciasteczka są wporzo, przyznaję ;-) skomentuj
2010-02-24 15:25:23 | 89.174.83.* | mdab
Re: Pamiętajcie o... opłatach ;-) [1]
Ciekawe czy autor tego wpisu posiada zgode autora projektu etykiety do jej
zamiaszczania w swoich publikacjach skomentuj
2010-02-24 15:35:41 | *.*.*.* | olgierd
Nie. A powinienem? skomentuj
2010-02-24 17:13:49 | *.*.*.* | bntk
Re: Pamiętajcie o... opłatach ;-) [0]
To mój pierwszy post na Pana blogu, choć śledzę go już od dłuższego czasu.

Jestem ciekawy czy pisał Pan do Zakładów Piekarniczych "Oskroba" sp. z o. o. jako
osoba prywatna, czy też zaznaczył Pan, że
jest Pan redaktorem czasopisma "Lege Artis"?

Swego czasu napisałem jako osoba prywatna zapytanie do KKS Lech Poznań Spółka Akcyjna
czy w newsie
"16-12-2009 Piłkarze z platynową płytą
Na początku grudnia zawodnicy Lecha Poznań nagrali kolędę "Przybieżeli do Betlejem".
Efekt tego przedsięwzięcia zaskoczył chyba nawet jego pomysłodawców. Zaangażowanie w
projekt zostało docenione przez władze Lecha Poznań. Podczas spotkania wigilijnego
prezes Lecha Andrzej Kadziński zarówno piłkarzom jak i twórcom wręczył Honorowe
Platynowe Płyty. W imieniu zawodników nagrodę odebrał kapitan zespołu Bartosz
Bosacki."

chodzi o platynowe płyty, jakie przyznaje Związek Producentów Audio-Video. Odpowiedzi
nie dostałem.

Czy jest prawnie zdefiniowane, że dziennikarzowi należy udzielić odpowiedzi, a osobie
prywatnej niekoniecznie?

Pozdrawiam,
Kuba skomentuj
2010-02-24 17:21:13 | *.*.*.* | widman
Re: Pamiętajcie o... opłatach ;-) [1]
W sumie sprytne... w końcu tylko zgłoszenie, więc nie podpada ;-)

Art. 307. 1. Kto w celu wprowadzenia do obrotu oznacza przedmioty niechronione
patentem, dodatkowym prawem ochronnym, prawem ochronnym na wzór użytkowy lub prawem z
rejestracji wzoru przemysłowego, topografii układu scalonego lub rejestracji na
oznaczenie geograficzne, napisami lub rysunkami mającymi wywołać mylne mniemanie, że
przedmioty te korzystają z takiej ochrony, podlega karze grzywny lub aresztu.
2. Tej samej karze podlega, kto przedmioty wymienione w ust. 1, wiedząc o mylnym ich
oznaczeniu, wprowadza do obrotu albo do celów obrotu przygotowuje lub przechowuje,
albo podaje w ogłoszeniach, zawiadomieniach lub w inny sposób wiadomości mające
wywołać mniemanie, że te przedmioty korzystają z ochrony prawnej.

Art. 308. Kto wprowadza do obrotu towary oznaczone znakiem towarowym z wyróżnikiem
mającym wywołać mylne mniemanie, że przedmioty te korzystają z takiej ochrony,
podlega karze grzywny. skomentuj
2010-02-25 09:05:05 | *.*.*.* | olgierd
Przedstawiłem się jako dziennikarz tropiący tego rodzaju ciekawostki. W sumie podmiot
prywatny nie musi na taki temat odpowiadać nawet prasie. Prowadzenie korespondencji z
osobą prywatną jest w ogóle poza tematem.

Co do przepisów karnych -- trzeba by obadać orzecznictwo. Ale pewnie takiego nie
będzie ;-) skomentuj
2010-02-25 11:33:15 | *.*.*.* | moa
@olgierd
"Uprzednio samemu go rejestrując? "

nie, pozywają za wprowadzanie w błąd oznaczeniem. na tej samej zasadzie, że nie wolno
pacnąć sobie tm/(R) jak się nie ma znaku zgłoszonego/zarejestrowanego. skomentuj
2010-02-25 12:57:57 | *.*.*.* | olgierd
Kapewu.
W sumie ciekawe, bo przecież towar mógł nie zejść wcześniej z hurtowni.

To tak jak swego czasu (przy "odżyciu praw autorskich") wydawcy posiadający prawa do
twórczości tych autorów (np. St. Expeuryego) celowali w wydawców, którzy zdążyli
wydać utwory twórców, do których prawa już wygasły, ale nie zdążyli ich
sprzedać/wycofać przed odżyciem praw. skomentuj

bezczelna reklama:

Firma Prawnicza Lege Artis
www.LegeArtis.org

O mnie
Olgierd Rudak
Jesteś na stronie czasopisma internetowego "Lege Artis", które ukazywało się od 17 listopada 2006 r. do 16 maja 2014 r.
Najnowsze komentarze
2017-10-13 06:09
Gina Acampora:
O ochronie wizerunku złodziei
Nazywam się Gina Acampora i rozmawiam dzisiaj jako najszczęśliwszy człowiek na całym dzikim[...]
2017-10-10 01:40
jance:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Witam wszystkich, Nazywam się Ketesha Frank, jestem z Alabama, Stanów Zjednoczonych, jestem tu,[...]
2017-10-05 19:48
ArturZpl:
Rekordowe odszkodowanie za spam
Teraz to też my będziemy mogli starać się o odszkodowanie. Szukając informacji na ten temat -[...]
2017-10-02 10:03
CARO CATO:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
¿Necesita dinero para iniciar un negocio propio ...? ¿Necesita dinero también pagar[...]
2017-09-04 13:15
Walls:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Dobry dzień,   Jesteśmy prawowitym, renomowanym rządowym pożyczkodawcą. Jesteśmy firma[...]