Oceń wpis  oddane głosy: 5 / 3

Bardzo ciekawe orzeczenie (w tekście jest "wyrok, ale tak naprawdę to postanowienie) w kontekście rejestrowania i obrotu domenami -- startutopiści, teraz się skupcie! -- przypomina GP ("Nie można zakładać domeny, która utrudni dostęp do rynku innej firmie").

W skrócie: nie budzi wątpliwości, iż z ochroną zarejestrowanego znaku towarowego wiąże się m.in. ochrona praw do domeny. Oznacza to, że jeśli przedsiębiorca działający pod firmą Alior (nazwa całkowicie przypadkowa, chodziło mi o jakieś banalne słowo, które nic nie oznacza) zarejestruje sobie domenę Aliorbank.pl i będzie tam prowadził działalność w zakresie bankowości, to nie wolno już innej osobie zarejestrować domeny Aliorbank.com i oferować tam np. kredytów czy rachunków bankowych.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstokuz 6 maja 2008 r., sygn. akt I ACz 364/08 -- tekst do pociągnięcia stądNie jest przy tym istotne -- to ulubiony tekst na licznych forach -- czy "ten od Aliorbank.pl mógł sobie wcześniej coś zarejestrować, a jeśli tego nie zrobił, a przecież miał czas, to oznacza, że nie jest zainteresowany domeną Aliorbank.com".
Rzecz w tym, że nie musiał się nigdzie spieszyć, bo posiadając prawa do znaku towarowego "Alior" w klasie bankowość etc. "blokuje ruch" dla tej nazwy dla wszystkich domen, w zakresie związanym z finansami, bankowością, pożyczkami, pieniędzmi -- i nie ma obowiązku się zastanawiać ile to domen jest na świecie i co kreatywny człowiek może wymyślić.

(Stąd np. wyśmiać można "oferty" zbudowane na zasadzie "masz domenę XYZ.pl? ktoś pyta o XYZ.net -- kup ją teraz od nas, bo przepadnie" -- por. Kup pan domenę (Lerkins Group) i Allejaja, a także Uwaga na fałszywe oferty rejestracji znaków towarowych oraz Rejestracja znaków towarowych -- oszuści z WIG/CCIT.)

Tymczasem sprawa, o której piszę, w pewnym sensie zmienia dotychczasowy -- w tym także mój -- tok myślenia. Chociaż od razu zastrzegam: postanowienie dotyczy tego czy spór o domenę jest sprawą o charakterze majątkowym czy też niemajątkowym, przeto Sąd Apelacyjny w zasadzie nie rozpoznawał merytorycznie tematu nadużyć w rejestracji domen podobnych czy identycznych z istniejącymi.

Korzystając z mojej skarbnicy wiedzy (wrrr na temat nowej odsłony Lex-Online też szykuję tekst i będzie to chyba coś na zasadzie kominkowego "Oetker ty...") powiem, że postępowanie sądowe dotyczyło "ustalenia, iż przysługuje jej [powódce] prawo do nazw domen internetowych: "komirex.pl" oraz "komirex.com", a także, że nie narusza ona swoim działaniem prawa ochronnego do znaku towarowego "komirex" i że nie dopuszcza się tym samym czynów nieuczciwej konkurencji, są niewątpliwie roszczeniami o charakterze majątkowym".
Działający w I instancji Sąd Okręgowy odrzucił apelację powódki od niekorzystnego dla niej wyroku wskazując, że należało się 600 złotych opłaty, bo spór o prawa do domeny to sprawa niemajątkowa, nie zaś 100 złotych -- bo tak wyliczyła powódka (albo jej pełnomocnik), wychodząc z założenia, że roszczenie ma charakter majątkowy.
Powódka niekorzystne dla niej rozstrzygnięcie zaskarżyła, Sąd Apelacyjny rację jej przyznał ("Nie ulega więc wątpliwości, że tego rodzaju roszczenia mają charakter roszczeń majątkowych").

Zaś w uzasadnieniu padły kluczowe dla tematu sformułowania, które pozwolę sobie zacytować w rozległych fragmentach: 

Z chwilą rejestracji domeny internetowej w myśl art. 153 ustawy prawo własności przemysłowej przez uzyskanie prawa ochrony do znaku towarowego, w tym również domeny internetowej, nabywa się prawo wyłącznego używania znaku towarowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.
Nadto zarejestrowanie i używanie domeny internetowej identycznej jak istniejąca już cudza domena, może zostać oceniona jako czyn nieuczciwej konkurencji (art. 3 ust. 1 ustawy o zakazie nieuczciwej konkurencji).
Wprawdzie czyn nieuczciwej konkurencji ma miejsce wyłącznie wtedy, gdy spierający się przedsiębiorcy mogą zostać uznani za podmioty konkurencyjne. Nie są jednak wykluczone sytuacje, gdy na stronie www spornej domeny oferowane będą towary lub usługi różne od tych, które z daną nazwą kojarzone były na rynku niewirtualnym. Również i w takiej sytuacji można żądać ochrony przed naruszeniem prawa do domeny, zwłaszcza gdy jest ona zarejestrowana w celu blokowania domeny przez konkurenta, jeśli domena taka identyfikuje nieaktywną stronę www lub stronę, przez którą nie są uaktualniane ani oferowane żadne towary.

Po (krótkim) namyśle: ciekawe, może i troszkę kontrowersyjne, ale chyba słuszne.

PS na obrazku zrzut ekranu serwisu, który też na bezczela żeruje. Linkować nie będę, wyjaśniać też nie -- zobaczcie sami.