Oceń wpis  oddane głosy: 5 / 0

Otrzymałem wreszcie odpowiedź -- a może lepiej: "odpowiedź" w sprawie nieszczęsnych i tajnych opinii prawnych zamówionych przez Kancelarię Prezydenta w sprawie planowanej reformy OFE. Decyduję się ujawnić ten fakt, a nawet ujawnić treść odpowiedzi -- choć nie bez wahania, o czym więcej poniżej.

Zgodnie z moimi przypuszczaniami (o ile w ogóle śmiałem przypuszczać, że jakąkolwiek odpowiedź dostanę) odmówiono mi udzielenia żądanej informacji, a to dlatego, że opinie tego rodzaju są "jednym z elementów postępowania wewnętrznego, poprzedzającego podjęcie (...) decyzji w sprawie ustawy". Z tego to właśnie względu opinia tego rodzaju rzekomo nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy i nie podlega ujawnieniu; stanowi ją natomiast informacja o ostatecznym rozstrzygnięciu podjętym przez Prezydenta RP.

A wygląda to dokładnie tak:

Niestety, ja czegoś takiego nie kupuję:

• zacznijmy od tego, że  odmowa udzielenia informacji publicznej musi mieć formę decyzji administracyjnej, podczas gdy pismo Dyrektora Biura Prawa i Ustroju (sic!) Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej decyzji administracyjnej nawet nie udaje: przecież tego "czegoś" nawet się nie da zaskarżyć!
  Takich byków urząd obsługujący głowę państwa powinien wyjątkowo unikać -- i wyjątkowo się wstydzić...
• błędnym i wynikającym chyba wyłącznie z tego samego lenistwa prawnego -- z tego samego, które kazało dyr. Andrzejowi Dorszowi ubrać w szatę pisemka coś, co miało być decyzją administracyjną -- jest pogląd, że opinie prawne jako dokument wewnętrzny nie podlegają ujawnieniu. Podlegają, bo na tym się opiera istota dostępu do tej całej informacji publicznej. Ba, jest nawet na ten temat orzecznictwo; a skąd pomysł, że ujawnieniu ulega to, co i tak podlega publicznemu ogłoszeniu -- nie wiem;
• nie wiem też dlaczego zdaniem Kancelarii z faktu, że podpisanie lub odmowa podpisania ustawy jest prezydencką prerogatywą ma wynikać wyłączenie tej materii spod działania przepisów o informacji publicznej. Hmm, skoro ma to jakiś związek, to może powinniśmy zacząć się cieszyć, że informuje się nas o odmowie podpisania ustawy? Jakby na to nie patrzeć art. 122 ust. 5 konstytucji mówi wyłącznie o zwrocie takiej ustawy do sejmu.

I na zakończenie jeszcze jedna ciekawostka: do przesłanego do mnie listela doklejono typowy corporate email bullshit, który -- zaryzykuję, chociaż jak rozumiem wyłożone tu credo dotyczy także tych słów o tajności -- pozwolę sobie w całości zacytować poniżej:

Ta wiadomość i jakiekolwiek pliki przesłane wraz z nią, przeznaczone wyłącznie do użytku osób i jednostek, do których wiadomość została adresowana. Jeśli wiadomość została otrzymana pomyłkowo, prosimy zawiadomić administratora systemu. Jeśli nie jesteś wymienionym adresatem tej wiadomości, nie powinieneś jej rozpowszechniać, rozsyłać ani kopiować. Prosimy o natychmiastowe powiadomienie, za pośrednictwem poczty elektronicznej, nadawcy o pomyłkowym otrzymaniu tej wiadomości i usunięcie jej z komputera. Jeśli nie jesteś zamierzonym odbiorcą tej wiadomości, informujemy, że jej ujawnianie, kopiowanie, przesyłanie lub podejmowanie jakichkolwiek działań w związku z treścią tej wiadomości jest surowo wzbronione.

This email and any files transmitted with it are intended solely for the use of the individual or entity to whom they are addressed. If you have received this email in error please notify the system manager. If you are not the named addressee you should not disseminate, distribute or copy this email. Please notify the sender immediately by email if you have received this email by mistake and delete this email from your system. If you are not the intended recipient you are notified that disclosing, copying, distributing or taking any action in reliance on the contents of this information is strictly prohibited.

Rozumiem to tak, że nie dość, że tajne są same opinie prawne, to jeszcze najwyższego rodzaju sekretność należy zachować względem tego, że one są tajne, no i -- tak to widzę -- że Dyrektor Biura Prawa i Ustroju pojęcie o kluczowych z punktu widzenia społecznej kontroli samowoli władzy przepisach ma gorzej niż bladziutkie...