Wikipedia niewinna, internet ocalony, wracamy do domu
 Oceń wpis
   

W sprawie "trollowania, które narusza dobra osobiste", którą rzekomo niesłusznie oskarżony o trollowanie w internecie założył stowarzyszeniu Wikimedia Polska zapadł wyrok. Zgodnie z tym co przypuszczałem -- oddalenie. (O sprawie pisze Vagla.)
Jak się okazuje: myliły się wybitne tuzy palestry.

Z oryginalnej notatki na stronie powoda (nie linkuję) trudno coś zrozumieć, bo zdanie "Sąd uznał dziś, że artykuł w Wikipedii na mój temat łamie prawo naruszając moje dobra osobiste - także w kwestii przypisywania mi “zachowań o pejoratywnym odbiorze tzw. trollowania” (nie mówiąc o wymownym tytule, który chyba nijak nie ma się do orzeczenia) w kontekście oddalenia powództwa wydaje się być, hmm... nieuprawnionym uproszczeniem.

Ja to sobie wyobrażam tak, że sąd oczywiście nie znalazł normy prawnej, która pozwalałaby pozywać za treść hasła stowarzyszenie, które -- bagatela -- nie jest administratorem serwisu internetowego, ani też (tym bardziej) na pozywanie osobiście sekretarza tego stowarzyszenia.
W zapasie sąd miał jeszcze art. 14 ust. 1 wiadomej ustawy, która zwalnia nawet administratora z odpowiedzialności za bezprawne treści, jeśli zareagował on w sposób prawidłowy na zgłoszenie pokrzywdzonego.
No właśnie: na zgłoszenie, którego nie było.

Na dziś tylko tyle, piszę niejako z obowiązku, bo dostałem na ten temat 101 informacji, pytań i sugestii ze strony różnych osób. Będę mógł w odpowiedzi linkować do tego tekstu.

PS co do samego hasła: tak, uważam, że powinno zostać usunięte. Było kiedyś na ten temat głosowanie, głosowałem za usunięciem, mój głos skreślono -- ze względu na brak dorobku na Wikipedii.

Komentarze (5)
Myślą tylko durnie, że coś... Będzie proces za... cytowanie...

Komentarze

2009-06-08 14:49:50 | 89.228.66.* | Mikołaj (PMM)
Re: Wikipedia niewinna, internet ocalony, wracamy do domu [1]
O pozwie etc. nie będę pisał, szkoda świeżo wyczyszczonej klawiatury. Zastanawia mnie
natomiast inna rzecz, czyli biogramy na Wikipedii. Załóżmy, że powstaje hasło
http://pl.wikipedia.org/wiki/Olgierd_Rudak, traktujące o RedNaczu znanego i lubianego
lubczasopisma. Jednak RedNacz nie życzy sobie, aby wspomniane hasło w Wikipedii
wisiało. Powód mało istotny, niech będzie nim choćby towarzystwo niejakiego AB. Co
wtedy?

IIRC na anglojęzycznej Wikipedii jakaś persona zażyczyła sobie usunięcia hasła na
swój temat i rzecz ową przeprowadzono. Hasła w innych językach chyba istnieją
(nazwisko wyleciało mi z głowy, a szkoda).

PS. Nie wiem, czy już skontaktowały się z Tobą osoby przeze mnie podesłane. Sprawa
podobna, inna firma ;) skomentuj
2009-06-08 14:53:11 | *.*.*.* | olgierd
Uważam, że jakby miało być lege artis to cały czas patrzymy na art. 14 ust. 1 ustawy,
czyli: jeśli dane są bezprawne, to ściąga tekst, albo odpowiada.
I przy całym szacunku -- zasady wewnętrzne Wikipedii nic do tego nie mają. O czym
zresztą Wiki sama wie, na co wskazuje sprawa ks. Węcławskiego/ob. Polaka
http://olgierd.bblog.pl/wpis,wikipedia;a;ochrona;prywatnosci,11300.html skomentuj
2009-06-09 08:29:39 | 80.53.35.* | shinrai@op.pl
Re: Wikipedia niewinna, internet ocalony, wracamy do domu [2]
Sąd umył ręce” uznał, że publikacja na Wikipedii na temat Arnolda B narusza
jego dobra osobiste, ale za publikację i jej przetwarzanie nie odpowiada
stowarzyszenie Wikimedia.
Czy zatem Sąd, nie powinien wskazać winnego, drogi postępowania itd., a może
„organy ścigania” powinny wskazać sprawcę ? Jak widać wskazanie sprawcy
jest poza możliwościami poszkodowanego.

W TYM WSZYSTKIM JEST CHYBA COŚ NIE TAK.

Niedawno było „NASZA KLASA NIE ODPOWIADA ZA PRZETWARZANE DANE” ,
„DOM KULTURY NIE ODPOWIADA ZA FIRMY NACIĄGAJACE EMERYTÓW NA ZAKUP POSCIELI ZA
6000 ZŁOTYCH”, RZAD NIE ODPOWIADA ZA OBIETNICE WYBORCZE …..CZY KTOŚ
JESZCZE TU ZA COŚ ODPOWIADA ? skomentuj
2009-06-09 08:33:24 | *.*.*.* | olgierd
Panie Tomaszu, opisany przypadek ma swoją wieloletnią (już przeszło 10-letnią)
historię i naprawdę, jak to mówią, chcącemu krzywda się nie stała.
Czy sąd powinien wskazywać komuś drogę postępowania albo -- jeszcze lepiej --
sprawców? Uważam, że nie. Jeszcze tego brakuje, żeby sądy inwigilowały internautów. skomentuj
2009-06-09 13:11:55 | 83.142.203.* | MRT666
OK, Jan Pasieka ze Strączewa, kierowca w miejscowej mleczarni, nie jest osoba
publiczną i może sobie nie życzyć hasła w Wikipedii, ... ale kandydat na Prezydenta
Polski no bez przesady ... skomentuj

bezczelna reklama:

Firma Prawnicza Lege Artis
www.LegeArtis.org

O mnie
Olgierd Rudak
Jesteś na stronie czasopisma internetowego "Lege Artis", które ukazywało się od 17 listopada 2006 r. do 16 maja 2014 r.
Najnowsze komentarze
2017-10-13 06:09
Gina Acampora:
O ochronie wizerunku złodziei
Nazywam się Gina Acampora i rozmawiam dzisiaj jako najszczęśliwszy człowiek na całym dzikim[...]
2017-10-10 01:40
jance:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Witam wszystkich, Nazywam się Ketesha Frank, jestem z Alabama, Stanów Zjednoczonych, jestem tu,[...]
2017-10-05 19:48
ArturZpl:
Rekordowe odszkodowanie za spam
Teraz to też my będziemy mogli starać się o odszkodowanie. Szukając informacji na ten temat -[...]
2017-10-02 10:03
CARO CATO:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
¿Necesita dinero para iniciar un negocio propio ...? ¿Necesita dinero también pagar[...]
2017-09-04 13:15
Walls:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Dobry dzień,   Jesteśmy prawowitym, renomowanym rządowym pożyczkodawcą. Jesteśmy firma[...]