Zakaz organizacji manifestacji nie może być wydumany
 Oceń wpis
   

Warto zwrócić uwagę na dalszy rozwój wypadków w sprawie niedawnej serii zakazów i innych szykan wymierzonych w organizatorów marszów zwolenników legalizacji marihuany.

Oto inicjatywa "Wolne Konopie", wobec której bądź stosowano zakazy organizacji zgromadzeń, bądź też domagano się odwołania "nielegalnych" (ponieważ zorganizowanych "bez zezwolenia") manifestacji, zdecydowała się skorzystać z drogi sądowej dla podważenia takich decyzji -- i oto dzisiejszym orzeczeniem NSA podtrzymał wcześniejsze rozstrzygnięcie warszawskiego WSA (tj. wyrok z 5 października 2010 r., sygn. VII SA/Wa 1856/10): odmowa zgody na organizację 36 publicznych zgromadzeń po 200 osób każde, które polegałyby na przemarszu głównymi ulicami Warszawy -- tylko dlatego, że spowodowałoby to paraliż miasta -- była bezprawna.

Celem planowanych zgromadzeń było zaprotestowanie przeciwko zamykaniu do więzień osób, które używają konopi oraz zbieranie podpisów pod obywatelskim projektem ustawy dopuszczającym posiadanie i używanie niewielkiej ilości lekkich narkotyków na własne potrzeby. (Skądinąd cel sam w sobie jest znacznie lepszy, niż planowany przez rząd skok na naszą kasę przymusowo zakiszoną w OFE.)
Jednakże zdaniem prezydentki Warszawy wyłącznym celem zgromadzeń była chęć spowodowania olbrzymich korków ulicznych i zdestabilizowanie systemu stołecznej komunikacji (jakiś czas już nie byłem w Warszawie, ale jeśli jest tam tak, jak we Wrocławiu, to aż chce się zapytać: kto zatem powoduje takie korki prawie codziennie na naszych ulicach?); zarazem chodzenie po jezdni -- zdaniem HGW -- nawet w ramach prawa o zgromadzeniach, stanowiło zachowanie jak najbardziej nielegalne.

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1907/10Od decyzji prezydentki organizatorzy odwołali się do wojewody, ten jednak podtrzymał wcześniejszą decyzję, znajdując przesłankę do wydania zakazu w przepisie umożliwiającym wydanie zakazu, jeśli organizacja zgromadzenia miałaby godzić w inne przepisy karne, bądź życie, zdrowie lub majątek innych osób.

Od decyzji wojewody organizatorzy 36 parad odwołali się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ten zaś uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując, iż normą nadrzędną nad ustawą prawo o zgromadzeniach jest konstytucja -- ta zaś przydaje każdemu wolność organizowania i uczestnictwa w pokojowych manifestacjach. Więc skoro organizatorzy dopełnili ciążących na nich wymogów związanych ze zgłoszeniem planowanych imprez, to samorząd miał obowiązek wykazać konkretne zagrożenia wynikające z ich organizacji, nie zaś ograniczać się do przypuszczeń.
Tymczasem prezydentka Warszawy apriorycznie założyła, iż celem "Wolnych Konopi" jest li tylko sparaliżowanie miasta, podczas gdy w zgłoszeniu organizatorzy wyraźnie napisali, iż celem jest zaprotestowanie przeciwko penalizacji posiadania konopi.

Działanie takie jest całkowicie bezprawne, albowiem władza nie ma prawa oceniać haseł i idei przyświecających gromadzącym się osobom, pod warunkiem, że są one zgodne z prawem (zaś postulat zmiany prawa nie jest niezgodny z prawem!), ale "nie ma też uprawnień, aby oceniać podane w zgłoszeniu cele, którym ma służyć zgromadzenie, jako cele pozorne i na tej podstawie odmawiać udzielenia zgody, gdyż taka ocena godzi wprost w istotę konstytucyjnie gwarantowanej wolności i prawa politycznego do organizowania i uczestniczenia w pokojowych zgromadzeniach".
Podobnie postawiony zarzut zamiaru popełnienia wykroczenia -- to o przemarszu po ulicach -- jest chybiony, a to z tego względu, jak podkreślił WSA, iż przesłanką oceny jakiegoś czynu jako wykroczenia jest jego szkodliwość społeczna -- której w przypadku realizacji konstytucyjnej wolności zgromadzeń co do zasady brak (słowem: korzystanie z praw i wolności nadanych mi konstytucją nie może być interpretowane jako złamanie prawa).
Ważnym argumentem jest także to, iż priorytetem jest konstytucyjna wolność manifestowania swoich poglądów, zaś dopiero w następnej kolejności należy odnosić się do praw i wolności innych osób.

Od takiego rozstrzygnięcia WSA w Warszawie skargę kasacyjną wniósł tamtejszy wojewoda -- no i właśnie dziś Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ją. (Samego rozstrzygnięcia jeszcze w internetowym serwisie orzeczenia.nsa.gov.pl nie ma, ale wierzę, że w piątek powinna się pojawić -- gdzieś w okolicach tego linku.)

Oczywiście taki stan sprawy nie oznacza, że automatycznie Wolne Konopie mogą przystąpić do organizacji swoich marszów gwiaździstych. Konsekwencją oddalenia skargi kasacyjnej będzie konieczność ponownego zajęcia się sprawą przez wojewodę i wydania kolejnej decyzji -- która może (ale nie musi) być zasadniczo identyczna co do skutków (ale musi być inna w warstwie uzasadnienia ;-) Nic bowiem nie stoi na przeszkodzie, by organ -- korzystając ze wskazówek orzecznictwa -- wydał kolejną odmowną decyzję, tym razem jednak w oparciu o prawidłowe przesłanki.
Nie da się ukryć, że w obecnym stanie prawnym dla sprytnego (i troszkę złośliwego) urzędnika jest mnóstwo rozwiązań, które pozwalają miesiącami jeśli nie latami funkcjonować w oparciu o wadliwe decyzje, nawet jeśli sądy regularnie będą mu te decyzje uchylały.

Tak czy inaczej z mojego punktu widzenia to kolejne ważne opinie odnoszące się do jakże ważkiego zagadnienia -- czym jest wolność słowa i dlaczego jest ona najważniejsza ;-)

Komentarze (9)
Szewc z PWr bez butów chodzi Czymże jest KRS, skoro nie mam...

Komentarze

2011-01-06 00:17:35 | *.*.*.* | Jurgi
Re: Zakaz organizacji manifestacji nie może być wydumany [0]
Czy to PO, czy to PiS,
na konstytucję mają zwis.
O. skomentuj
2011-01-06 00:33:25 | 89.76.16.* | Borobej
Re: Zakaz organizacji manifestacji nie może być wydumany [1]
Czyli w myśl prawa, konstytucji i wolności słowa moje prawo do spokojnego spaceru
jest mniejsze niż prawo jakiegoś nawiedzonego do krzyczenia mi prawd objawionych
prosto w ucho? Wolne żarty... skomentuj
2011-01-06 02:17:44 | 83.21.97.* | szczn
Re: Zakaz organizacji manifestacji nie może być wydumany [5]
"Tak czy inaczej z mojego punktu widzenia to kolejne ważne opinie odnoszące się do
jakże ważkiego zagadnienia -- czym jest wolność słowa i dlaczego jest ona
najważniejsza"

To mały kamyczek wolności, wreszcie Sąd zauważył, że Konstytucja jest priorytetowym
prawem w Polsce,
urzędnicy przez cały czas łamią prawo i generalnie są w swoich decyzjach lub i ch
brakach bezkarni
zawsze można się odwołać do Sądów Administracyjnych - ale tam także wygrać ciężko -
wystarczyć przeczytać uzasadnienia
odrzucenia i oddalenia spraw w temacie Strefa Płatnego Parkowania - gdzie większość
uzasadnień wyroków sproawdza się do konkluzji: - wszystkie kolejne ograny decyzyjne
wydałydecyzje więc jest okej - nawet gdy nie zbadano dogłębnie sprawy skomentuj
2011-01-06 09:43:16 | *.*.*.* | olgierd
@Borobej, to nie jest aż takie proste. Jakby codziennie robili Ci taki dym, to
oczywiście, że nie. Natomiast obok Twojego (i mojego!) Świętego Prawa do Świętego
Spokoju jest jeszcze prawo Tych Ludzi do gromadzenia się. Jeśli się okaże, że
faktycznie zamiarem Tych Ludzi jest robienie nam kuku, to zakaz organizowania
manifestacji będzie prawidłowy. Dopóki jednak jest tak, że od czasu do czasu oni się
zbierają i chcą coś wykrzyczeć -- ich prawo jest w pewnym sensie górą.

Odwracając temat: nasze prawo do Świętego Spokoju nie może ograniczać ich prawa do
powiedzenia (a nawet wykrzyczenia), że coś leży im na sercu.

Nb. uważam, że o wiele bardziej szkodliwe jest napieprzanie petardami w nowy rok. skomentuj
2011-01-07 09:21:11 | 195.42.249.* | Pierre do Le Perra
@Olgierd:
a tak z innej beczki:
> Skądinąd cel sam w sobie jest znacznie lepszy, niż planowany przez rząd
> skok na naszą kasę przymusowo zakiszoną w OFE

no wlasnie: a czy postepowania panstwa w tej sprawie, nie mozna by podciagnac pod
jakiegos rodzaju oszustwo? albo naklanianie do zlego gospodarowania pieniedzmi?
no bo umowa ze mna byla, ze jak wysle kase do ofe to bedzie tak, a jak zostawie w zus
to siak,
a tu tymczasem sie zmienia mi te umowe podczas gry, bez pytania mnie o zdanie - a to
oznacza, ze nie wiedzac o tym uprzednio moglem cos zrobic niekorzystnie dla moich
pieniedzy... skomentuj
2011-01-07 12:52:25 | *.*.*.* | olgierd
To są pytania dla TK moim zdaniem. Ochroną konstytucyjną cieszy się bowiem także
zaufanie do państwa, a jego teraz dramatycznie brak. skomentuj
2011-01-10 14:38:13 | 178.36.5.* | Zaxxon
Z przytoczonych fragmentów wynika, że znowu decyzję uchylono bo ktoś sfuszerował -
gdyby wojewoda wskazał konkretne zagrożenia - np. blokada pogotowia ratunkowego na
Hożej, uniemożliwienie dojazdu do szpitala na Banacha itp. (hipotezuję) to pewnie
decyzja ostałaby się. W innych dziedzinach widziałem takie decyzje parę razy -
powołanie się jedynie na przesłankę ogólną bez skonkretyzowania na czym polegałoby
jej wypełnienie.

Nie wypowiadam się na temat słuszności idei głoszonych przez organizatorów tylko na
temat jakości procesu wydawania decyzji przez urzędników i jakości samych decyzji. skomentuj
2011-02-18 16:25:31 | 83.25.194.* | Wasal Podatnik
"moje prawo do spokojnego spaceru
jest mniejsze niż prawo jakiegoś nawiedzonego do krzyczenia mi prawd objawionych
prosto w ucho? "

Tak, jak najbardziej. mamy chorą demokrację i im bardziej ona kuleje, tym częściej
istnieje konieczność demonstracji. skomentuj
2011-02-18 16:28:34 | 83.25.194.* | Wasal Podatnik
"To mały kamyczek wolności, wreszcie Sąd zauważył, że Konstytucja jest priorytetowym
prawem w Polsce,
urzędnicy przez cały czas łamią prawo i generalnie są w swoich decyzjach lub i ch
brakach bezkarni"

Dokładnie, tylko że ta bezkarność wynika z niestosowania prawa, a konkretnie z
martwicy Art. 231 KK i dlatego zarówno minister sprawiedliwości jak i premier powinni
zostać oskarżeni. skomentuj

bezczelna reklama:

Firma Prawnicza Lege Artis
www.LegeArtis.org

O mnie
Olgierd Rudak
Jesteś na stronie czasopisma internetowego "Lege Artis", które ukazywało się od 17 listopada 2006 r. do 16 maja 2014 r.
Najnowsze komentarze
2017-10-13 06:09
Gina Acampora:
O ochronie wizerunku złodziei
Nazywam się Gina Acampora i rozmawiam dzisiaj jako najszczęśliwszy człowiek na całym dzikim[...]
2017-10-10 01:40
jance:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Witam wszystkich, Nazywam się Ketesha Frank, jestem z Alabama, Stanów Zjednoczonych, jestem tu,[...]
2017-10-05 19:48
ArturZpl:
Rekordowe odszkodowanie za spam
Teraz to też my będziemy mogli starać się o odszkodowanie. Szukając informacji na ten temat -[...]
2017-10-02 10:03
CARO CATO:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
¿Necesita dinero para iniciar un negocio propio ...? ¿Necesita dinero también pagar[...]
2017-09-04 13:15
Walls:
Uważajcie na oszustów sprzedających samochody z UK
Dobry dzień,   Jesteśmy prawowitym, renomowanym rządowym pożyczkodawcą. Jesteśmy firma[...]