Oceń wpis  oddane głosy: 4 / 0

W kontekście niedawnej mojej pisaniny o problemie czy imię+nazwisko+zdjęcie człowieka to dane osobowe (O stanowisku GIODO na temat zdjęć w portalu Nasza Klasa oraz GIODO: w Naszej Klasie nie ma żadnych danych osobowych) o najciekawszy komentarz pokusił się... Jego Ekscelencja Michał Serzycki, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych.

Otóż podczas zorganizowanego przez portal Wirtualna Polska czata poświęconego -- nomen omen -- tematyce ochrony danych osobowych wypowiiedział on takie oto Złote Myśli (czytuję za blogiem uodoBlog.pl) co następuje:

Żyjemy w panstwie demokratycznym, w którym każdy ma swobodę wypowiedzi. Czy chcecie, żebym zablokował nagle wszystkie serwisy społecznościwe? Bo taki byłby efekt przyjęcia, iż umieszczenie tego typu informacji jest nielegalne.
Po drugie: jeśli ktoś uważa, ze zamieszczone na forum internetowym zdjęcie lub komentarze naruszają jego dobre imię, dyskryminują go w opinii publicznej, zawsze może wystąpic do sądu o ochronę swoich dóbr osobistych. A może wystarczyłoby poprosić kolegów z dawnych lat, aby nie zamieszczali pewnych informacji, czy też zdjęć jeśli to nam nie odpowiada.

(polecam też ciekawy tekst u Vagli).

Odnosząc się do wypowiedzi JE Generalnego Inspektora muszę przyznać, że jestem nieco zaskoczony i lekko skonsternowany; a ściśle:

• bardzo podoba mi się stanowisko GIODO, że w Polsce jest swoboda wypowiedzi; jak rozumiem zdanie Inspektora będzie rozpościerało się na wszelkie inne działania -- nie tylko internetowe, nie tylko biznesowe -- w których takie dobro jak wolność słowa ma coś do powiedzenia;
• zagadkowo brzmi dla mnie passus, w którym p. Serzycki kieruje niezadowolonych ze zdjęć lub komentarzy (a gdzie niezadowoleni z tego, że ich dane osobowe sobie gdzieś tam fruwają?) do sądu. Owszem, ochrona dóbr osobistych to sprawa dla sądu powszechnego, ale 'Organem do spraw ochrony danych osobowych jest Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, zwany dalej "Generalnym Inspektorem"' (art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych);
• a jeśli zdanie powyższe należy rozumieć jako wyraz defetyzmu JE Generalnego Inspektora -- każdy ma prawo do chwili słabości -- to może warto zapytać: czy brak wiary nie oznacza, że zdaniem p. Serzyckiego taki bezsilny organ nadaje się do skasowania?! Bo jakby co to ja w sumie popieram: nie ma gorszego marnotrawstwa, niż ładowanie kasy w urząd, który i tak nic nie może i jest świadom swej impotencji;

I całkowicie na marginesie: gdzieś mi się dziś przewinęło, że GIODO zaczyna zwracać uwagę firmom organizującym szkolenia, że zbierają za dużo danych osobowych osób biorących udział w organizowanych imprezach. Czy tylko mi się wydaje, że to jest jakaś niekonsekwencja?